Avion na pokretnoj traci

[Inovator]

Avion na traci rula jednako dugo kao i na betonskoj pisti. A to sto u odnosu na tvoj sustav stoji nije njegov problem. On se, kaj se njega tice, krece normalno kao i na betonu. Bi li avion poletio da mu pistu namazes uljem?

što se njega tiče ne kreće se jednako, jer nema strujanja zraka...

[kinggo]

ima par razloga, između ostalog riječ je po potpuno različitim avionima, jedan je lovac, lakši je pun K, maks brzina mu je min 3x veća itd.
a jasno, mora postići dovoljnu brzinu da bi dobio dovoljno velik tlak ispod krila. dužina piste na nosaču je tako konstruirana da mu je taman dovoljna, ali nije predugačka, opet.

nadalje, sajlu koristi za kočenje, odnosno slijetanje.

Lete na istom principu.
A kaj se tice duzine piste ajmo ovako. Avion krece sa 0km/h i za postizanje brzine uzlijetanja mu treba recimo 500m. Ako si ga ti u mogucnosti zadrzati prilikom kretanja tako da on ustvari krene katapultiran sa vec nekom brzinom, jesi li mu skratio put potreban za postizanje brzine uzlijetanja?

[kinggo]

što se njega tiče ne kreće se jednako, jer nema strujanja zraka...

Strujanje zrako oko aviona nastaje zato jer ga motori guraju kroz zrak. Mislim da do sada jos nigdje nije bilo toliko prirodnog strujanja zraka da bi avioni letjeli bez motora.

[Inovator]

ako krene katapultiran, početna brzina u trenutku t=0s i dalje biva 0 m/s.

joj, ajde mi onda reci što održava jedrilice u zraku??

ovakve rasprave je zbilja teško voditi ako netko nema temeljno znanje fizike i matematike

[KaKaV NeReD]

Nemogu vjerovati ova objasnjenja odnosno razlike obicna pista i nosac aviona razliciti avioni ??!
Pa da je jedno te isti avion trebat ce mu dulja pista obicna nego na nosacu. Odgovor je u parnom katapultu.

A drugo sto mi nije jasno kako su neki zakljucili da ako je pokretna traka iz ovog slucaja u igri da ce avionu trebati manje da poleti? Avion ce prevaliti isti put u odnosu na tocku polazista dok ne poleti s time da zaboravite put trake, mislim na udaljenost od tocke polazista.

[Inovator]

Nemogu vjerovati ova objasnjenja odnosno razlike obicna pista i nosac aviona razliciti avioni ??!
Pa da je jedno te isti avion trebat ce mu dulja pista obicna nego na nosacu. Odgovor je u parnom katapultu.

da, nosači imaju parni katapult.
moja pretpostavka je bila da je čovjek mislio o putničkom i vojnom avionu.
isti vojni avion će jasno, bez katapulta trebati veći put

[kinggo]

da, nosači imaju parni katapult.
moja pretpostavka je bila da je čovjek mislio o putničkom i vojnom avionu.
isti vojni avion će jasno, bez katapulta trebati veći put

Ma moze biti i propelerac, ali je cinjenica da si ga ti katapultirao i time si mu skratio put potreban za dosezanje brzine uzletanja. Istina je da je i sa katapultom u trenutku otpustanja brzina 0, ali je akceleracija pomoca katapulta puno veca nego samo sa motorima.

[Inovator]

točno, akceleracija je neosporna, no to nema nikakve veze sa pokretnom trakom.

bit svega je strujanje zraka iznad i ispod krila, a kod pokretne trake toga nema, jer se avion kreće samo u odnosu na sustav trake, a na sustav koji mu je bitan za uzlijetanje ostaje nepomičan.

[kinggo]

joj, ajde mi onda reci što održava jedrilice u zraku??

uzgon stvoren brzinom aviona sa motorom. Jer da ju gurnes sa nekog imaginarnog aerodroma u nebesima ne bi poletjela. Prvo bi pocela padati, a time i razvijati brzinu a onda je pitanje same konstrukcije da li ju je moguce u toj situaciji poravnati i izkontrolirati a da se ne slomi sva. Ali opet nemas nista dok ne dosegne potrebnu brzinu.

A mlaznjak na traci svakako postize brzinu.

[Inovator]

uzgon stvoren brzinom aviona sa motorom. Jer da ju gurnes sa nekog imaginarnog aerodroma u nebesima ne bi poletjela. Prvo bi pocela padati, a time i razvijati brzinu a onda je pitanje same konstrukcije da li ju je moguce u toj situaciji poravnati i izkontrolirati a da se ne slomi sva. Ali opet nemas nista dok ne dosegne potrebnu brzinu.

A mlaznjak na traci svakako postize brzinu.

ne bi jer bi joj brzina u odnosu na okolinu bila 0, osim ako bi se taj aerodrom kretao, primjer su bili pokusi 50ih godina kad su sa aviona koji se već kretao konačnom brzinom puštali mlaznjake....tad je i taj mlaznjak imao tu istu konačnu brzinu u odnosu na okolinu, a brzinu 0 u odnosu na avion nosač.

na traci ista stvar.

i to je to, ne da mi se više

[kinggo]

točno, akceleracija je neosporna, no to nema nikakve veze sa pokretnom trakom.

bit svega je strujanje zraka iznad i ispod krila, a kod pokretne trake toga nema, jer se avion kreće samo u odnosu na sustav trake, a na sustav koji mu je bitan za uzlijetanje ostaje nepomičan.

Kad sjedis ispred ventilatora ti osjecas strujanje zraka uzrokovano vrtnjom propelera. Znaci taj zrak se u odnosu na propeler krece. Da li je moguce promatrati dva objekta, A i B i tvrditi da se objekt A mice u odnosu na B, ali da se B ne mice u odnosu na A.

[milo dete]

Rekao sam da se neću više javljati, pa sad radim iz svojega jezika lopatu

a zašto onda moderni aerodromi nisu konstruirani tako da imaju pokretne piste i time značajno smanjili dimenzije aerodroma, te tzv rulanje sveli na 10ak metara?

a šta misliš da se traka vrti u njegovom pravcu kretanja da bi poletio nakon 50-100 metara, odnosno da bi mu traka bila katapult? Pa s čime je ona to fixno vezana za avion da ga može izbaciti?

nadalje, sajlu koristi za kočenje, odnosno slijetanje.

i za polijetanje prijatelju. spomenuo si katapult, zar nije to naparava koja nešto drži napeto, pa naglo pusti?

što se njega tiče ne kreće se jednako, jer nema strujanja zraka...
bit svega je strujanje zraka iznad i ispod krila, a kod pokretne trake toga nema, jer se avion kreće samo u odnosu na sustav trake, a na sustav koji mu je bitan za uzlijetanje ostaje nepomičan.

A s čime to traka proizvodi orkanski vjetar, da ga tako nazovem, koji se suprostavlja avionu kad ona djeluje samo preko kotača, koji su zapravo u leru?

[_Maniac_]

Jesi li se ikada zapitao cemu ona sajla na nosacima aviona? Zasto avion na nosacu starta kao blesav u odnosu na onoga kaj polijece s Plesa?

Zato sto je bolji avion... Koliko ja znam, sajla sluzi da se zaustavi, a ne da krene...

[haloBing]

ovakve rasprave je zbilja teško voditi ako netko nema temeljno znanje fizike i matematike

pogledaj malo postove 238 i 241

[no name]

kolege fizičari ili bilo tko sa prirodoslovnog faksa će vrlo lako shvatiti da avion neće uzletjeti

ovakve rasprave je zbilja teško voditi ako netko nema temeljno znanje fizike i matematike

.

vidim da "kolega sa prirodoslovnog fakulteta" nije prošao svoj ispit iz fizike/matematike, a niti ima osnovno znanje o dotičnim disciplinama. evo, da malo proanaliziramo...

bit svega je strujanje zraka iznad i ispod krila, a kod pokretne trake toga nema, jer se avion kreće samo u odnosu na sustav trake, a na sustav koji mu je bitan za uzlijetanje ostaje nepomičan.

avion se kreće samo u odnosu na sustav trake? a traka se kreće samo u odnosu na avion?? a što je sa promatračima sa strane? tko se kreće prema njihovom sustavu i kamo?? u biti, bitnije je pitanje - kako se kreće?? znaš li princip rada mlaznog motora? ako ne znaš, use google. a ako znaš, razmisli onda malo o tome.
ili, još bolje, pojasni mi - kako se točno leti zrakoplovom? mislim, kako se upravlja njime? ok, on je poletio, stvorio je uzgon i po tvojoj teoriji bi trebao lebdjeti. ali, on ne lebdi nego LETI. znaš razliku između ta dva pojma?

nadalje, smatraš se nekim fizičarem? reci mi - na čemu se zasniva gotovo većina kretanja na površini zemlje?? na trenju između podloga, jel?
e pa ajmo onda razmislili... ti kada trčiš na pokretnoj traci (dužine metar do dva), po kojem se ti sistemu krećeš na prividno beskrajnoj putanji? uzrok je trenje, zar ne?? a pokaži mi točku u kojoj se odvija trenje između motora zrakoplova i zraka koji mu je potreban za uzlet??

Zato sto je bolji avion... Koliko ja znam, sajla sluzi da se zaustavi, a ne da krene...

biti će da ne znaš sve... jesi gledao "behind enemy lines"? scena sa ispucavanjem lopte za football...

[zvorkapic.os]

neće jer nema uzgona...

[KaKaV NeReD]

Stvarno ne razumijem od kuda nekima zakljucak da ce avion ostati na mjestu. Pa avion se odguruje od zraka i krece se u odnosu na okolinu.

[_Maniac_]

biti će da ne znaš sve... jesi gledao "behind enemy lines"? scena sa ispucavanjem lopte za football...

Vidis, vidis, znam da je bilo nesto s time, al nisam se mogao sjetiti... Evo nasao sam nesto o polijetanju i slijetanju na nosace...

A evo i za sve ostale kako avioni rade... >KLIK<

[xlr]

...
ajmo za skeptične prepostaviti suprotno; avion će uzletjeti ako se pista kreće, a zašto onda moderni aerodromi nisu konstruirani tako da imaju pokretne piste i time značajno smanjili dimenzije aerodroma, te tzv rulanje sveli na 10ak metara?

Stvar je u tome da avion neće prije uzletjeti na pokretnoj pisti. Razlika između pokretne i betonske piste je jedino u brzini okretanja kotača (kao što sam već rekao)

Brzina aviona u odnosu na zrak i brzina okretanja piste se na kotačima zbrajaju jer su istog vektorskog smjera. Zaključak je da se kotači na pokretnoj pisti okreću dvostruko većom brzinom nego što bi se okretali na betonskoj pisti.

Čak i kad bi se konstruirala pista djelomično pokretna, djelomično betonska, ne bi bilo nikakve razlike u polijetanju aviona, samo bi se mjenjala brzina okretanja kotača.

[maxtheboss]

Inovator ima par razloga, između ostalog riječ je po potpuno različitim avionima, jedan je lovac, lakši je pun K, maks brzina mu je min 3x veća itd.
a jasno, mora postići dovoljnu brzinu da bi dobio dovoljno velik tlak ispod krila. dužina piste na nosaču je tako konstruirana da mu je taman dovoljna, ali nije predugačka, opet.

nadalje, sajlu koristi za kočenje, odnosno slijetanje.

Jooooj..

Kakve veze sad ima sto je vojni avion brzi!?
Traka prati brzinu aviona, tak da je svejedno.
Ocito ne razumijes to kako ce poletjeti, a poletit ce

KaKaV NeReD

Pa di bi fizika dosla kad bi se prihvatila teorija da se uzgon dobiva trenjem kotacima ) ja sam predlozio da pitate struku, a vi bas ocete vidjet ko ce izvalit vecu glupost.

Pa vec sam postao, citaj. Pitao sam par pilota, profesore iz zrakoplovne skole...itd
I odgovor je: NARAVNO DA CE POLETIT

Dajte argumentirajte ZASTO nece poletit ak vec tako mislite, nemojte bezveze pisat da nece (vi koji tako mislite)

[maxtheboss]

Inovator ako krene katapultiran, početna brzina u trenutku t=0s i dalje biva 0 m/s.

joj, ajde mi onda reci što održava jedrilice u zraku??

ovakve rasprave je zbilja teško voditi ako netko nema temeljno znanje fizike i matematike

Prvo pometi ispred svog dvorista...
Sorry, ali ti to ocito nemas

I da, jedrilice odrzava uzgon, termika..Vrlo su lagane i imaju veliku vitkost krila A ona ne polijece sama. I uopce nema veze s ovom raspravom

[AutoXpert]

ti se nazivaš autoexpertom?? koja je osnova pokretanja auta?? "okretni moment" zamajca u motoru. što se dešava s tim okretnim momentom? prenosi se na osovinu? kamo ide dalje sa osovine? na kotače. dakle, motor automobila pokreće kotače. kod aviona toga nema. avionu kotači služe samo da bi lakše mogao stati kod slijetanja i da se tvoje dupe ne nažulja previše prilikom doticaja sa zemljom.

opet idemo putem tvoje logike - kad bi kotači doista imali veze sa avionom i njegovim kretanjem, onda ni jedan avion ne bi morao slijetati na piste, nego bi mogao sletjeti na pokretnu traku koja se vrti u suprotnom smjeru i stao bi gotovo u trenutku.

jesi upoznat s pojmom "rulanje"? znaš li što znači?? koji bi bio prijevod te riječi na hrvatski? razmisli o tome.

opet usmjeravam na hidroplan - on uopće ne polijeće sa piste, a niti je harrier. kako onda on polijeće?

kako su za vrijeme hladnog rata (a i danas) polijetali američki špijunski, ai borbeni avioni sa leda (opet aludiram na tvoje autoexpertstvo), nakon tankanja?? razmislit i o tome (ako si već toliki autoexpert i shvaćaš da kotači aviona nemaju veze s njegovim pogonom).

još jedna stvar - uzmi običan list papira i stavi ga ispod donje usne pa počni puhati. što se desi?? drugi kraj papira se podigne, zar ne? vidiš, to se zove uzgon. a vjerujem da tijekom ovog malog eksperimenta nećeš trčati uokolo, tako da opet pada u vodu tvoja teorija da se avion mora kretati po čvstoj podlozi da bi se na njegovim krilima stvorio uzgon.

AJD, NEK JE NETKO I NA MOJU BUDALAŠTINU NASJEO pročitaj post pa vidi da ono kaj sam napisao nema veze apsolutno s ničim, a bogami nije ni povezano NIKAD ON POLETIT NE ĆE !!!

[maxtheboss]

Daleko si ti od Xperta

[VuKi]

Vuki, TI ocito ne poznajes osnove fizike! Pa daj se skoncentriraj i nemoj pisati nebuloze. Ak se avion krece kroz zrak, naravno da ce nastati uzgon, ne?

Kazes: ako ogromna ruka drzi avion...
Ali na traci NISTA ne drzi avion


Ajde daj svoju teoriju, argumente, razmisli pa postaj.

Dali ti čitaš pozorno i razmisliš o onome što češ napisati slijedeče??
U ovome slučaju se avion ne kreče kroz zrak jer akcija trenja kotača poništena sa pokretnom trakom kao reakcija potiska motora, dakle nema uopče strujanja zraka preko krila s tim nema ni uzgona!

Prvo pometi ispred svog dvorista...
Sorry, ali ti to ocito nemas

Daleko si ti od Xperta

Kaže jedna stara poslovica:
"Vidi trn u tuđem oku, a u svome balvan ne primječuje"
maxtheboss ne mislim niti te namjeravam vrijeđati ali da svoje postove argumentiraj sa dokazima i činjenicama a ne stalno kritizirati tuđe mišljenje.
Nemam se namjeru ponavljati u vezi teme ali ono što sam napisao stoji i mislim da ne može nitko pobiti jer su to čiste činjenice!

Jesi se ti došao ovamo svađati i prepirati ili korisno potrošiti svoje slobodno vrijeme!?!
U tvojim godinama sam iza sebe imao već desetak pokala i diploma u vezi aviomodelarstva!
Nemoj naprečac suditi ljudima s kojima se dopisuješ jer ne znaš sve o njima i njihovim znanjima!!!

[AutoXpert]

"Ovo da ce poletit je potvrdeno od 2 pilota i prof. u srednjoj zrakoplovnoj skoli.."

predlažem da se ova trojica sama odreknu svojih radnih mjesta, te da krenu na potrebne im edukacije. ja ću ih osobno prijavit "IATA"i. pa nek onda njima objašnjavaju... ako se radi o vojnim pilotima, žalosna nam majka. za profu se ne čudim, kolko su potplaćeni. http://www.iata.org/worldwide/europe/Croatia