Avion na pokretnoj traci

[xlr]

Nije ni bitno kolko je duga traka, razlika je: kotači će se okretati brže dok se rulaju po traci, a kad pređe na nepomičnu pistu će rulati normalno...

Al ovo mi je 'the best off...'

A i to s trakom samo zbunjuje kakve veze ima to što mu se kotaći okreću ako avion stoji na mjestu isto bi bilo bez trake a da su mu kotaći zakočeni. A da tako mođe onda bi avioni tako polijetali nebi imali pistu.

ili još jedan dodatak, može li onda poletjeti na ledu?
pazite klizavo je

Mođe kakve veze ima to što je klizavo jer ima pogon na motore a ne kotaće.
A kakve to veze led ima sa trakom?

Najbolji primjer da će avion poletjeti su ovaj s ledom (dobro si se sjetio dete drago ) i onaj sa skateboardom..
Pa nek netko tvrdi da djed Mraz postoji!

[maxtheboss]

Ovo da ce poletit je potvrdeno od 2 pilota i prof. u srednjoj zrakoplovnoj skoli..

Ali svejedno se nade uvijek ekipica(pametna) koja tvrdi da nece poletit

NO COMMENT


mbusic

...jer on poljeće sa brzinom od kojih 300-400 km/h....

NO COMMENT

[AutoXpert]

Normalno da će "Sea Harrier" poletjet kad mu motori daju uzgon u vertikalu. me čudi da papci već nisu na nosače aviona postavili pokretne trake. da ne pričam o aerodromima koji bi se napravili na recimo prostoru veličine nogometnog igrališta. zašto uopće širit zagrebački aerodrom?? stavit aerodrome na kuće i nebodere i riješit problem. kaj još nema dobrih i kvalitetnih traka? koja je uopće uloga krila i zakrilaca kod aviona?.... ovo mi sve ide u SF... možda u bližoj budućnosti.... a ideja da su kotači (skije, baloni) sporedna stvar svašta...

[Yo!Gurth]

Normalno da će "Sea Harrier" poletjet kad mu motori daju uzgon u vertikalu. me čudi da papci već nisu na nosače aviona postavili pokretne trake. da ne pričam o aerodromima koji bi se napravili na recimo prostoru veličine nogometnog igrališta. zašto uopće širit zagrebački aerodrom?? stavit aerodrome na kuće i nebodere i riješit problem. kaj još nema dobrih i kvalitetnih traka? koja je uopće uloga krila i zakrilaca kod aviona?.... ovo mi sve ide u SF... možda u bližoj budućnosti.... a ideja da su kotači (skije, baloni) sporedna stvar svašta...

****** ja glasao za ne al kad malo bolje promislis, itekako može...kad dostigne oderđenu brzinu, naglo se digne budući da motori rade punom parom...zapravo nemoguće bi ga bilo dugo zadržati na pokretnoj traci jer bi se u jednom trenutku samo počeo uzdizati zbog pritiska motora

ZAŠTO NE GRADE POKRETNE TRAKE???

pa bar je to jasno da bi pokretna traka došla kao 5 aerodroma a da ne pričam o održavanju i potrošnji energije, podmazivanju i amortizaciji...
dakle...užasno skupa niš-koristi investicija koja bi služila samo za poljetanje.... za doljetanje opet treba pista...tak da...

[AutoXpert]

ma naravno da ima logike. slijetat valjda može opet na traku po istoj logici . ne mogu se u cijeloj priči anulirat ni kotači ni krila niti strujanje zraka po njima, a što je uz snažan potiska motora osnova polijetanja aviona. ima tu nekakve teoretske mogućnosti i logike al to vodu ne drži. probaj stavit zmaja na leđa i lagano sjest na bicikl (ili što), pa na traku, vidjet ćemo da ćeš poletit. fakat je da su onda i zmajari glupi, kad trče i zaletavaju se niz litice ili oni drugi glupani koji se zaletavaju s motornim zmajevima po ravnici. al se čini da je ovo nekakav bedasti leonardo-davinčijevski zadatak iz testa iz fizike u srednjoj školi koji nema veze s praksom. vjeruj da bi japanci u svojoj općoj napoćenosti ili recimo u hong-kongu bez obzira na koštanje takve aerodrome sagradili. velim da je ovo trenutno SF. nekakav bi se avion i mogo odvojit od trake, samo ne znam kud? ima i tu logike.
nikakve šanse nema da poleti je r motori daju potisak i snagu , ali zrak oko aviona ne struji da bi mu krila dala ikakav uzgon

[maxtheboss]

AutoXpert - bullshit, sve kaj si napiso

Bas i nisi neki xpert, valjda znas da avioni nemaju pogon na kotace, a ak ti s biciklom i zmajem na ledima ides na traku, imas pogon na kotace, odguravas se od podloge, ne od zraka (potisak avio motora)

A ovo da trake stavis na aerodrome...
Trebala bi ti ista duzina trake, koliko je i pista (odnosno koliko treba aviončeku da poleti/sleti)

Isto kak mislis da bi Harrier poletio tak bi i npr. Gripen ili F-16 poletio, sam kaj bi ga potisak bacao naprijed a ne gore

[Yo!Gurth]

ma naravno da ima logike. slijetat valjda može opet na traku po istoj logici . ne mogu se u cijeloj priči anulirat ni kotači ni krila niti strujanje zraka po njima, a što je uz snažan potiska motora osnova polijetanja aviona. ima tu nekakve teoretske mogućnosti i logike al to vodu ne drži. probaj stavit zmaja na leđa i lagano sjest na bicikl (ili što), pa na traku, vidjet ćemo da ćeš poletit. fakat je da su onda i zmajari glupi, kad trče i zaletavaju se niz litice ili oni drugi glupani koji se zaletavaju s motornim zmajevima po ravnici. al se čini da je ovo nekakav bedasti leonardo-davinčijevski zadatak iz testa iz fizike u srednjoj školi koji nema veze s praksom. vjeruj da bi japanci u svojoj općoj napoćenosti ili recimo u hong-kongu bez obzira na koštanje takve aerodrome sagradili. velim da je ovo trenutno SF. nekakav bi se avion i mogo odvojit od trake, samo ne znam kud? ima i tu logike.
nikakve šanse nema da poleti je r motori daju potisak i snagu , ali zrak oko aviona ne struji da bi mu krila dala ikakav uzgon

razmisli malo o ovome...
u vlaku si koji ide 160km/h tlo se ne miće no skočiš li na tlo što če se dogoditi??? a zamisli tlo i dalje ostaje na mijestu (vlak se kreće po pokretnoj traci i na tebe utječu sile

[.andro.]

na bicikli nije pogon na kotače nego pedale..

[Yo!Gurth]

na bicikli nije pogon na kotače nego pedale..

hehe još kad bi zmaj imal dva motora na kerozin velike snage...

e sad, gle i dokle ti misliš da bi avion bio na traci? postoji mogučnost da kad motori dostignu naj jaču snagu avion se samo digne i odleti na leđa jer si sam stvara stujanje a budući da na tlu ništa ne drži on če u pola snage motora se lagano dić i nastavit letit jer ima krilca dizajnirana tako da kad hoće uzletiti ih lijepo podigne i adio

[mala]

pa gle, cinjenica je da piloti i profesori u zrakoplovnoj skoli znaju vise od nas...ili ne?! pa zasto onda svi ne voziomo avione? bar nebi bila guzva na cesti

[Yo!Gurth]

pa gle, cinjenica je da piloti i profesori u zrakoplovnoj skoli znaju vise od nas...ili ne?! pa zasto onda svi ne voziomo avione? bar nebi bila guzva na cesti

istina

[.andro.]

pa gle, cinjenica je da piloti i profesori u zrakoplovnoj skoli znaju vise od nas...ili ne?!

ma nemaju oni blage :throw:
ja više nisam siguran, neka bude nerješeno

[maxtheboss]

Nece biti nerijeseno, ne,ne...

Ovi podaci koji su dani u zadatku su skroz dosta, samo trebas razmislit..

Pitajte kaj vam nije jasno, probat cu vam pomoc...

mbusic avion moze poletit i sa 40km/h, vjerovao to ili ne, a Airbusi itd polijecu sa oko 200-220 km/h

[VuKi]

avion moze poletit i sa 40km/h, vjerovao to ili ne, a Airbusi itd polijecu sa oko 200-220 km/h

Točno tako ali mora se uzeti u obzir koja je površina krila toga aviona i nekoga koji poliječe sa večom brzinom.
Jer osnova polijetanja aviona koji koristi uzgon zraka
(pri tome ne mislim na POTISAK motora nego UZGON zraka koji nastaje otporom na površinu krila strujanje količine zraka ispod i iznad krila aviona)
je kvadratna površina krila koja se nalaze na aparatu!

A evo jedna zagonetka za sve pametne glavice koje misle razbijati glavu pravim pitanjima fizike.

Koji od dva istovjetna aviona će poletjeti prije ako se kreču istom brzinom i točkovi imaju isti otpor trenja i
prvi avion polijeće sa piste smještene ispod razine mora,
a drugi avion polijeće sa piste koja se nalazi na 1200 metara nadmorske visine.

[.andro.]

A evo jedna zagonetka za sve pametne glavice koje misle razbijati glavu pravim pitanjima fizike.

Koji od dva istovjetna aviona će poletjeti prije ako
prvi avion polijeće sa piste smještene ispod razine mora,
a drugi avion poliječe sa piste koja se nalazi na 1200 metara nadmorske visine.

mislim da će prvi, zbog gustoće zraka

[VuKi]

mislim da će prvi, zbog gustoće zraka

je čini se na prvi pogled tako jednostavno a japanci muku muče već pet godina sa tim pitanjem!
Ti misliš da je gustoča zraka osnova jednakosti sile potiska na povšinu ccm?

[MrBlc]

A evo jedna zagonetka za sve pametne glavice koje misle razbijati glavu pravim pitanjima fizike.

Koji od dva istovjetna aviona će poletjeti prije ako se kreču istom brzinom i točkovi imaju isti otpor trenja i
prvi avion polijeće sa piste smještene ispod razine mora,
a drugi avion polijeće sa piste koja se nalazi na 1200 metara nadmorske visine.

Razlika tlaka zraka zbog brzine strujanja ne ovisi o tlaku koliko sa ja sječam fizike fluida. Dvije su osnovne razlika (naravno ako je avion recimo u depresiji ili u nekoj umjetnoj tvorevini tako da je na suhom, ako ne, sve pada u vodu ili barem prvi avion :-) ): Ispod razine mora je veći uzgon (zraka) jer je zrak gušći, ali je pitanje koliki je g na 1200 metara. Zbog toga dvoje mislim da će ipak ovisiti o samom avionu.

[VuKi]

Razlika tlaka zraka zbog brzine strujanja ne ovisi o tlaku koliko sa ja sječam fizike fluida. Dvije su osnovne razlika (naravno ako je avion recimo u depresiji ili u nekoj umjetnoj tvorevini tako da je na suhom, ako ne, sve pada u vodu ili barem prvi avion :-) ): Ispod razine mora je veći uzgon (zraka) jer je zrak gušći, ali je pitanje koliki je g na 1200 metara. Zbog toga dvoje mislim da će ipak ovisiti o samom avionu.

Zar zrak ne spada u plinove, a ne u fluide koji su voda itd...

http://eskola.hfd.hr/hokus_pokus/zra...to_je_zrak.htm

http://eskola.hfd.hr/hokus_pokus/zrak/pojmovnik.htm

EDIT:
Evo bilo bi zgodno da preporučim nekima koji su zaboravili osnove i brkaju teorije sa praksom!!
http://eskola.hfd.hr/

[xlr]

Zar zrak ne spada u plinove, a ne u fluide koji su voda itd...

http://eskola.hfd.hr/hokus_pokus/zra...to_je_zrak.htm

http://eskola.hfd.hr/hokus_pokus/zrak/pojmovnik.htm

I plinovi su fluidi http://en.wikipedia.org/wiki/Fluid

...dajte hoće netko ovu temu privesti kraju, još će doći do sukoba ::rolleyes

[MrBlc]

Cijela rasprave nije o tome da će poletit s mjesta, već o tome da neće stati na mjestu već ga traka uopće ne "drži".

[maxtheboss]

@ Vuki u AutoXpert - oblik krila uopce sad ne igra ulogu, stvar je u tome sto ce avion poletit ko da i nije traka ispod, znaci dobit ce brzinu koju hoce i poletit. Traka ga ne drzi

[VuKi]

Jao rekao sam sam sebi da se neču uvuči u ovu raspravu koja je ustvari prema zakonima fizike jako jednostavna!
AVION SA POKRETNE TRAKE NEČE UZLETJETI!
Kao što smo davno ustanovili za polijetanje aviona potreban je uzgon zraka na krila, a uzgon se dobija jednostavnom kombinacijom trenja kotača na površina piste uz pomoć motora aviona koji potiskuje određenu količinu zraka zroz turbine/elise koja utječe na kretanje aviona po pisti koja dakle uzrokuje strujenje zraka u suprotnome smjeru od kretanja aviona što uzrokuje fenomen zvan polijetanje aviona: E samo jednu stvar zaboravljate da LET i POLIJETENJE nije isti sistem sila i da bi avion da ga neka ogromna ruka drži u zraku a on ima full potisak na motore i onako počeo padati kada bi ga ta ruka otpustila(neki bi rekli kako ovdje tvrde za ovaj koji poliječe sa pokretne piste da bi nastavio let bez problema ) jer se sve svodi na strujanje zraka preko krila!

EDIT:
Da bi ovo shvatio ne trebaš biti Albert Einstein nego samo poznavati osnove fizike!!!

[maxtheboss]

Vuki Jao rekao sam sam sebi da se neču uvuči u ovu raspravu koja je ustvari prema zakonima fizike jako jednostavna!
AVION SA POKRETNE TRAKE NEČE UZLETJETI!
Kao što smo davno ustanovili za polijetanje aviona potreban je uzgon zraka na krila, a uzgon se dobija jednostavnom kombinacijom trenja kotača na površina piste uz pomoć motora aviona koji potiskuje određenu količinu zraka zroz turbine/elise koja utječe na kretanje aviona po pisti koja dakle uzrokuje strujenje zraka u suprotnome smjeru od kretanja aviona što uzrokuje fenomen zvan polijetanje aviona: E samo jednu stvar zaboravljate da LET i POLIJETENJE nije isti sistem sila i da bi avion da ga neka ogromna ruka drži u zraku a on ima full potisak na motore i onako počeo padati kada bi ga ta ruka otpustila(neki bi rekli kako ovdje tvrde za ovaj koji poliječe sa pokretne piste da bi nastavio let bez problema ) jer se sve svodi na strujanje zraka preko krila!

EDIT:
Da bi ovo shvatio ne trebaš biti Albert Einstein nego samo poznavati osnove fizike!!!

Vuki, TI ocito ne poznajes osnove fizike! Pa daj se skoncentriraj i nemoj pisati nebuloze. Ak se avion krece kroz zrak, naravno da ce nastati uzgon, ne?

Kazes: ako ogromna ruka drzi avion...
Ali na traci NISTA ne drzi avion



Ajde daj svoju teoriju, argumente, razmisli pa postaj.

[Moby]

Dajte, ljudi prekinimo ovu temu. Nemoguće ju je dokazati, a nije je moguće ni simulirati, iako bih volio vidjeti simulaciju.
Kao da raspravljamo koliko se maksimalno može saviti u desnu stranu neki neboder... Ili slično...

[VuKi]

Dajte, ljudi prekinimo ovu temu. Nemoguće ju je dokazati, a nije je moguće ni simulirati, iako bih volio vidjeti simulaciju.
Kao da raspravljamo koliko se maksimalno može saviti u desnu stranu neki neboder... Ili slično...

Zgradu je lako saviti ako percipiramo materijal i strukturu zgrade.
Kako objašnjavaš mogučnost "njihanja" zgrada za vrijeme jakih vijetrova i potresa--Sve je moguče u svijetu fizike ako to materijali i struktura njihova dozvoljavaju.
Kao recimo: lako slomiti jednu čačkalicu, ali probaj ih slomiti stotinu u jednom komadu!!

EDIT:
I ja budala nisam išao na fakultet :throw:
Možda bi novi Tesla izrastao iz mene.