Avion na pokretnoj traci

[Inovator]

jao, što sam sve ovdje pročitao, a nisam ni dio vidio.

kolege fizičari ili bilo tko sa prirodoslovnog faksa će vrlo lako shvatiti da avion neće uzletjeti.

što se tiče ovih fora sa autom, okretanjem zemlje i slično; proučite malo teoriju relativnosti, samo definiciju, ne morate ići u mat dokaze, pa ćete vidjeti da se sve svodi na relevantan sustav. mi smo u sustavu Zemlje, no na njoj ima milijune odvojenih sustava u kojima vrijede vlastite zakonitosti.
ali neću previše pametovat, što se aviona tiče i te dileme, ajmo za skeptične prepostaviti suprotno; avion će uzletjeti ako se pista kreće, a zašto onda moderni aerodromi nisu konstruirani tako da imaju pokretne piste i time značajno smanjili dimenzije aerodroma, te tzv rulanje sveli na 10ak metara?

[kinggo]

smanjili dimenzije aerodroma, te tzv rulanje sveli na 10ak metara?

Avion na traci rula jednako dugo kao i na betonskoj pisti. A to sto u odnosu na tvoj sustav stoji nije njegov problem. On se, kaj se njega tice, krece normalno kao i na betonu. Bi li avion poletio da mu pistu namazes uljem?

[Inovator]

Avion na traci rula jednako dugo kao i na betonskoj pisti. A to sto u odnosu na tvoj sustav stoji nije njegov problem. On se, kaj se njega tice, krece normalno kao i na betonu. Bi li avion poletio da mu pistu namazes uljem?

što se njega tiče ne kreće se jednako, jer nema strujanja zraka...

[kinggo]

što se njega tiče ne kreće se jednako, jer nema strujanja zraka...

Strujanje zrako oko aviona nastaje zato jer ga motori guraju kroz zrak. Mislim da do sada jos nigdje nije bilo toliko prirodnog strujanja zraka da bi avioni letjeli bez motora.

[milo dete]

Rekao sam da se neću više javljati, pa sad radim iz svojega jezika lopatu

a zašto onda moderni aerodromi nisu konstruirani tako da imaju pokretne piste i time značajno smanjili dimenzije aerodroma, te tzv rulanje sveli na 10ak metara?

a šta misliš da se traka vrti u njegovom pravcu kretanja da bi poletio nakon 50-100 metara, odnosno da bi mu traka bila katapult? Pa s čime je ona to fixno vezana za avion da ga može izbaciti?

nadalje, sajlu koristi za kočenje, odnosno slijetanje.

i za polijetanje prijatelju. spomenuo si katapult, zar nije to naparava koja nešto drži napeto, pa naglo pusti?

što se njega tiče ne kreće se jednako, jer nema strujanja zraka...
bit svega je strujanje zraka iznad i ispod krila, a kod pokretne trake toga nema, jer se avion kreće samo u odnosu na sustav trake, a na sustav koji mu je bitan za uzlijetanje ostaje nepomičan.

A s čime to traka proizvodi orkanski vjetar, da ga tako nazovem, koji se suprostavlja avionu kad ona djeluje samo preko kotača, koji su zapravo u leru?

[xlr]

...
ajmo za skeptične prepostaviti suprotno; avion će uzletjeti ako se pista kreće, a zašto onda moderni aerodromi nisu konstruirani tako da imaju pokretne piste i time značajno smanjili dimenzije aerodroma, te tzv rulanje sveli na 10ak metara?

Stvar je u tome da avion neće prije uzletjeti na pokretnoj pisti. Razlika između pokretne i betonske piste je jedino u brzini okretanja kotača (kao što sam već rekao)

Brzina aviona u odnosu na zrak i brzina okretanja piste se na kotačima zbrajaju jer su istog vektorskog smjera. Zaključak je da se kotači na pokretnoj pisti okreću dvostruko većom brzinom nego što bi se okretali na betonskoj pisti.

Čak i kad bi se konstruirala pista djelomično pokretna, djelomično betonska, ne bi bilo nikakve razlike u polijetanju aviona, samo bi se mjenjala brzina okretanja kotača.