Avion na pokretnoj traci

[haloBing]

Da tako je samo si zaboravio spomenuti da ispod rola na noga mora onda biti i pokretna traka koja ide istom suprotnom silom kao i tvoje odgurivanje od zid tako da si na istome mijestu odakle si i pošao!!

ti zbilja misliš da se na rolama ne bi pomaknuo kad bi se jednom pa drugom rukom povlačio za neki rukohvat koji bi bio pričvršćen na zidu paralelno sa trakom (u odnosu na zid i taj rukohvat)?

[maxtheboss]

MrBlc

P.S. U vezi nosača aviona. To što poliječe prema pramcu, zapravo ima veze s brodom. Brod se uvijek okrene prema vjetru jer je tako najstabilniji (onaj ko se razumi u brodove zna zašto). A avion polječe prema vjetru jer je njemu važno razviti brzinu u odnosu na zrak, a ne u odnosu na brod. Tako on kad ide u vjetar prevali veći put "po zraku" nego po brodu.
Ako nekomu nije jasno, možemo gledati i ovako. Imamo zakočen avion (kočnica koja ga može držati na mjestu pri punoj snazi motora) koji inače polječe pri brzini od 300 kmh (figurativno uzeto). Neka vjetar puše prema avionu brzinom od 300 kmh. Ako pustimo kočnicu, avion će kreniti prema natrag. Ali, ako polugu gasa stavimo u položaj u kojemu je inače pri poljetanju, avion će se dignuti na istom mjestu u odnosu na podlogu. Avion se kreće u odnosu na zrak jer se zrak kreće u odnosu na podlogu. Ako je brzina zraka 100 kmh, avion će trebati u odnosu na podlogu postići brzinu od 200 kmh (a za to će mu trebati ista snaga) i time će se skratiti put o odnosu na slučaj bez vjetra (put po podlozi, a ne "po zraku" jer se zrak kreće).
Ako još dodamo katapult, ništa se ne mijenja.

OT
Netocno
Netocno

Sigurno se ne ide zbog broda u vjetar, nego zbog aviona. Tako je i na pistama. Uvijek imas dva smjera, a slijetanje/polijetanje se obavlja u vjetar.
Ne mogu avion polijetat tako da im vjetar puse u bokove, jer je to opasno za avion.

Ako ima katapult, onda znaci da ima pogon ko auto, znaci sa "zemlje".
Ako se nosac krece, a katapult vraca znaci da je na mjestu. To je kao auto na pokretnoj traci.

Vuki sta jos nisi skuzio, meni se neda opet pisat i argumentirat, ali kao sto rekoh sve ti je na 1-7 str

[maxtheboss]

Vuki

Da tako je samo si zaboravio spomenuti da ispod rola na noga mora onda biti i pokretna traka koja ide istom suprotnom silom kao i tvoje odgurivanje od zid tako da si na istome mijestu odakle si i pošao!!

Daj se skoncentriraj

[MrBlc]

Nisi me dobro razumio. Napisao sam da se brod okreće u vjetar radi samog broda, ali da avioni polječu prema pramcu zbog toga što je pramac uvijek prema vjetru jer je tako manji put po samom brodu u odnosu kad poljeće s vjetrom u leđa.

A što se katapulta tiče, ništa se ne mijenja osim dodatnog ubrzanja u odnosu na standardno poljetanje - u vjetar.

Naravno da je bočni vjetar najgori.

Ovi je bilo malo off-topic, ali glavna pouka je da će poletiti.

[VuKi]

ne znam što treba objasniti, ne znam kako razmišljaš
misliš na brzine aviona i brzini neke recimo žvakaće gume zaljepljene na traku?
Daj mi molim te odgovori na ova dva piztanjca:
1. što bi po tvojem bilo kad bi se traka vrtjela recipročno duplo brže unazad nego avion ide naprijed, pardon, pokušava ići naprijed?
2. a što bi bilo kad bi se traka vrtjela u pravcu kretanja aviona, naravno recipročno njegovoj brzini? da li bi poletio nakon 100-tinjak metara ili bi mu ipak trebao zalet kao da traka/pista stoji? po meni on bi poletio a da se kotači uopće ne bi okretali sa istim zaletom kao da traka stoji
molim ta dva odgovora

RECIPROČNO >>> mislim da je ta riječ zbunjujući faktor u svemu ovome

1. Recipročno duplo brže se ne može okretati, jer takav termin ne postoji.
2. Da se traka recipročno vrti sa kretanjem kotača aviona to bi značilo da se od početne nule kod pokretanja kotača prati brzina kotača i trakom dodaje još jedna takva brzina iste vrijednosti što bi jednostavno rečeno skratilo točno u pola put koji avion pređe kotačina na statičnoj(ne pokretnoj) pisti!

Zašto je riječ recipročno zbunjujuča???
Pa to je samo druga riječ za jednakost različitih elemenata iste vrijednosti.

-------------------------------
-------------------------------

sta jos nisi skuzio, meni se neda opet pisat i argumentirat, ali kao sto rekoh sve ti je na 1-7 str

maxtheboss ti nisi ništa dokazao od 1 do 7 stranice samo tvrdiš da

AVION KORISTI REAKCIJU ZRAKA, NE PODLOGE

A s time i cijela tvoja zabluda počinje i završava jer evo da se vratim na sistem:
Avion pali motore i počinje postizanje brzine rada do trenutka kada će sila motora nadvladati silu trenja i gravitacije i početi pokretati taj aviona ALI pošto je avion iz pitanja na POKRETNOJ TRACI koja prati istovjetno pokretanje kotača i kotači koji su se pokrenuli pokrenuti će i kretanje trake i kako avion ubrzava tako i kotači se brže okreču ali i traka prati to okretanje kotača istom vrijednošču tako da avion praktički se nije na odnosu na (kako ti kažeš) zemlju nije ni pokrenu sa mjesta a s tim dolazimo do logičnoga zaključka da se samo strujanje zraka provodi kroz turbine aviona ali ne i preko vanjske površine krila sa donje i gornje strane jer smo već naglasili da je avion nepokretan na odnosu na "zemlju"!
Da zaključimo tvoja tvrdnja da avion koristi reakciju zraka je točna ali da u isto vrijeme ne koristi reakciju podloge je zabluda jer mora koristiti za početnu reakciju trenja koja dovodi avion do početnoga kretanja koje rezultira strujanjem zraka preko krila i uzgonom koji rezultira odvajanjem aviona sa podloge i tu sve završava.

počinješ mi ići na đigericu sa tim tvojim -"daj se saberi" -"daj se skoncetriraj" itd..

Ljudi daj se izjasnite dali uopče netko razumije što ja mu objašnjavam ili nitko me ne razumije što ovdje pišem!!!

[maxtheboss]

Vuki Pa pises netocne stvari zato se nikom vise nakon 17 strana neda izjasnjavati.

mora koristiti za početnu reakciju trenja koja dovodi avion do početnoga kretanja koje rezultira strujanjem zraka preko krila i uzgonom koji rezultira odvajanjem aviona sa podloge

Jel znas ti sto je trenje!?

[kinggo]

logičnoga zaključka da se samo strujanje zraka provodi kroz turbine aviona ali ne i preko vanjske površine krila sa donje i gornje strane

Daj molim te objasni meni glupanu totalnom u kojem to paralelnom svemiru vladaju takvi zakoni fizike u kojima imamo strujanje zraka kroz turbinu sto automatski znaci i KRETANJE u odnosu avion-zrak a da se istovremeno i krila koja su fiksni dio aviona ne krecu kroz zrak koz koji se krece i avion. Jel' tebi jasno da postoji samo JEDAN zrak na cijeloj Zemlji i da kad se ti kreces kroz njega da se ne kreces samo u odnosu na onih 10 kubika koji te okruzuju vec na sav zrak na Zemlji.

jer smo već naglasili da je avion nepokretan na odnosu na "zemlju"!

Pretpostavimo da imas japanski vlak koji ide 300 km/h i iznad njega leti avion isto brzinom od 300 km/h. Avion u odnosu na vlak se DEFINITVNO NE KRECE ali isti tako on DEFINITIVNO LETI.

[maxtheboss]

On zivi u svijetu di trenje pokrece avion...

[VuKi]

ISUSE BOŽE !!!

Daj molim te objasni meni glupanu totalnom u kojem to paralelnom svemiru vladaju takvi zakoni fizike u kojima imamo strujanje zraka kroz turbinu sto automatski znaci i KRETANJE u odnosu avion-zrak a da se istovremeno i krila koja su fiksni dio aviona ne krecu kroz zrak koz koji se krece i avion. Jel' tebi jasno da postoji samo JEDAN zrak na cijeloj Zemlji i da kad se ti kreces kroz njega da se ne kreces samo u odnosu na onih 10 kubika koji te okruzuju vec na sav zrak na Zemlji.

Kako ti ne možeš sebi zamisliti da je u pitanju pokretna traka koja je ispod aviona i prati kretanje njegovih kotača pod djelovanjem sile motora!!
Ako se avion kreče brzinom od 5km\h i traka ispod točkova istom brzinom od 5km\h kolko će se avion pomaknuti na druge elemente koji nisu pokretni kao traka???

Pretpostavimo da imas japanski vlak koji ide 300 km/h i iznad njega leti avion isto brzinom od 300 km/h. Avion u odnosu na vlak se DEFINITVNO NE KRECE ali isti tako on DEFINITIVNO LETI.

Dali ti sjediš na ušima ???
Naš avion u pitanju POLIJEČE a ne leti, tek je u početku gibanja.
Let i polijetanje imaju u ovome slučaju sasvim različit sistem sila koje djeluju!!!

On zivi u svijetu di trenje pokrece avion...

A dobro biseru sada mi ti objasni kako ti hodaš po zemlji??
Dali tebi omogučava hodanje upotreba tvojih mišiča ili trenje tvojih stopala od površinu po kojoj hodaš. Uz pomoć blagodati gravitacije koja je tu neizbježna osim u svemiru naravno! Ili sa zbrojem svih tih sila>>> gravitacija + snaga mišiča + trenje podloge = hodanje-kretanje

[kinggo]

ISUSE BOŽE !!!

Kako ti ne možeš sebi zamisliti da je u pitanju pokretna traka koja je ispod aviona i prati kretanje njegovih kotača pod djelovanjem sile motora!!
Ako se avion kreče brzinom od 5km\h i traka ispod točkova istom brzinom od 5km\h kolko će se avion pomaknuti na druge elemente koji nisu pokretni kao traka???

Brzina kotaca nema veze sa brzinom motora. Ti mozes pistu prosarati sa 10m leda, pa onda malo betona, pa onda recimo 10m ulja na betonu, pa onda opet cisti beton, pa jedno 50m zemlje, pa onda opet beton, pa jedno 50m blata i tako mozes kombinirati materijale u nedogled. Na svakoj od tih podloga ce zbog razlicitog trenja brzina kotaca biti razlicita. ALI TO NECE PROMIJENITI BRZINU SAMOG AVIONA.

[kinggo]

ISUSE BOŽE !!!
A dobro biseru sada mi ti objasni kako ti hodaš po zemlji??
Dali tebi omogučava hodanje upotreba tvojih mišiča ili trenje tvojih stopala od površinu po kojoj hodaš. Uz pomoć blagodati gravitacije koja je tu neizbježna osim u svemiru naravno! Ili sa zbrojem svih tih sila>>> gravitacija + snaga mišiča + trenje podloge = hodanje-kretanje

Misici savladavaju trenje to je apsolutno tocno. Ali mozes ti imati ne znam kakve misice, ako nema trenja podloge ti se neces pomaknuti s mjesta.
A avion ne treba trenje podloge za polijetanje nego samo za slijetanje. Cak stovise bilo bi najbolje da ga uopce nema.

[maxtheboss]

Da Vuki, za polijetanje trenje moze samo negativno utjecati na avion.

Vuki

Ako se avion kreče brzinom od 5km\h i traka ispod točkova istom brzinom od 5km\h kolko će se avion pomaknuti na druge elemente koji nisu pokretni kao traka???

Vidis, tu se avion krece 5km/h u odnosu na zrak/zemlju, a traka isto 5km/h u odnosu na zrak/zemlju (u drugom smjeru). Znaci kotaci se vrte 10km/h
Svaki ide svojim putem

[VuKi]

Brzina kotaca nema veze sa brzinom motora. Ti mozes pistu prosarati sa 10m leda, pa onda malo betona, pa onda recimo 10m ulja na betonu, pa onda opet cisti beton, pa jedno 50m zemlje, pa onda opet beton, pa jedno 50m blata i tako mozes kombinirati materijale u nedogled. Na svakoj od tih podloga ce zbog razlicitog trenja brzina kotaca biti razlicita. ALI TO NECE PROMIJENITI BRZINU SAMOG AVIONA.

Dali si ikada u smome životu vozio bicil po asfaltu pa naišao na jedan dio puta gdje je recimo nešto rađeno i nasut pjesak??
I ti meni još kažeš da različite podloge ne utječu na brzinu samoga aviona i još to velikim slovima!!!!
Kako neče promjenti brzinu aviona ako je avion u kontaktu s podlogom???
A totalno si zastranio od ČISTE POKRETNE PISTE
Ja bi otišao u kut i stavio si šiljatu kapicu na glavu!

Misici savladavaju trenje to je apsolutno tocno. Ali mozes ti imati ne znam kakve misice, ako nema trenja podloge ti se neces pomaknuti s mjesta.
A avion ne treba trenje podloge za polijetanje nego samo za slijetanje. Cak stovise bilo bi najbolje da ga uopce nema.

Sam si napisao odgovor : ako nema trenja podloge ti se neces pomaknuti s mjesta. Tako je!!! Da nema toga trenja nebi se ni avion pokrenuo s mjesta.
Jer ako nema trenja kotača možeš isto tako reći šta će ti zrak motori isto to mogu napraviti i u vakumu (bezzračni prostor)

Ne znam kako uspijavete izvuči neke tvrdnje iz konteksta i ne vidite da sami sebi upadate u stomak sa neki pričicama bez prethodnoga razmišljanja!!!!

Ne znam čega se ostali forumaši boje u ovoj temi ali ja se trudim da mi tamo netko ne dokazuje da je kvadrat kamena i kvadrat perja isto kao i kilogram kamena i kilogram perja!!

[VuKi]

Da Vuki, za polijetanje trenje moze samo negativno utjecati na avion.

Vuki


Vidis, tu se avion krece 5km/h u odnosu na zrak/zemlju, a traka isto 5km/h u odnosu na zrak/zemlju (u drugom smjeru). Znaci kotaci se vrte 10km/h
Svaki ide svojim putem

Blago tebi sa takvom računicom !!! Briši post da ti se ostali forumaši ne smiju!!!
Ako citiraš citaraj točno a ne dodavati svoje neke zamisli jer ima

Ako se avion kreče brzinom od 5km\h i traka ispod točkova istom brzinom od 5km\h kolko će se avion pomaknuti na druge elemente koji nisu pokretni kao traka???

Odgovor je -neče se pokrenuti avion, jer kretanje kotača (koji se dodiruju s trakom)se pobija s odnosom kretanja trake, recipročne vrijednosti se međusobno poništavaju tako da radnja kretanja aviona ostaje = 0 (jednaka nuli).

[maxtheboss]

Vuki

Sam si napisao odgovor : ako nema trenja podloge ti se neces pomaknuti s mjesta. Tako je!!! Da nema toga trenja nebi se ni avion pokrenuo s mjesta.

Pa kak ne kuzis da avion nema pogon na kotace?

Ne znam dal smo nas par tolko glupi ili si ti pamteniji od pilota i profesora!?

[VuKi]

Vuki

Pa kak ne kuzis da avion nema pogon na kotace?

Ne znam dal smo nas par tolko glupi ili si ti pamteniji od pilota i profesora!?

Pa kako ti ne kužiš da avion poliječe uz pomoć tih kotača ili skija(na vodi ili snijegu) uz pomoć snage motora koja pobija odnosno biva veča od ostale dvije sile a to su gravitacija i trenje podloge s koje poliječe!

Za te profesore i pilote si ti rekao a ja tebi po dosadašnjim postovima više ne vjerujem na riječ!!!
Ti tvrdiš da je tamo netko nešto rekao a nemaš argumentirane-pisane dokaze!!!
Brate ovo je internet i da ima tako šta sigurno bi bilo na netu!!!

[maxtheboss]

Pa covjece pogledaj si prvih par stranica.
Najjednostavniji odgovor je, po neznam koji put: AVION KORISTI REAKCIJU ZRAKA A NE PODLOGE - to su piloti potvrdili

Avion dobiva prvo brzinu, nakon odredene brzine dobiva uzgon koji se suprostavlja sili tezi, kada uzgon postane veci, avion ce poletit...
edit: brzinu dobiva zbog potiska-reakcije zraka

[kinggo]

Dali si ikada u smome životu vozio bicil po asfaltu pa naišao na jedan dio puta gdje je recimo nešto rađeno i nasut pjesak??
I ti meni još kažeš da različite podloge ne utječu na brzinu samoga aviona i još to velikim slovima!!!!
Kako neče promjenti brzinu aviona ako je avion u kontaktu s podlogom???
A totalno si zastranio od ČISTE POKRETNE PISTE
Ja bi otišao u kut i stavio si šiljatu kapicu na glavu!

Ja i dalje s tojim iza svoje tvrdnje napisane velikim slovima. Ako treba mogu ju i ponoviti. Motor aviona ne osjeca promjenu podloge na kotacima iz razloga sto on ne daje pogon preko kotaca. Sto ce reci da ako ne postoji direktna sila motora na kotace, a ne postoji, da ne moze postojati niti nikakva suprotna sila koja bi preko kotaca djelovala na motor.

Sam si napisao odgovor : [SIZE=1]ako nema trenja podloge ti se neces pomaknuti s mjesta. [SIZE=2]Tako je!!! Da nema toga trenja nebi se ni avion pokrenuo s mjesta.
Jer ako nema trenja kotača možeš isto tako reći šta će ti zrak motori isto to mogu napraviti i u vakumu (bezzračni prostor)

Ali moje kretanje se bazira na principu savladavanja trenja podloge, a kretanje aviona ne.

[wildbabe]

@Vuki, ocito si predmet ismijavanja u ovoj temi od strane pojedinaca koji ne znaju puno o gibanju, a koliko vidim ti si jedini koji govori suvislo, svi ostali akteri mogu slobodno natrag na fiziku u skolu!

[//Wild-Boy\\]

Avion pali motore i počinje postizanje brzine rada do trenutka kada će sila motora nadvladati silu trenja i gravitacije i početi pokretati taj aviona ALI pošto je avion iz pitanja na POKRETNOJ TRACI koja prati istovjetno pokretanje kotača i kotači koji su se pokrenuli pokrenuti će i kretanje trake i kako avion ubrzava tako i kotači se brže okreču ali i traka prati to okretanje kotača istom vrijednošču tako da avion praktički se nije na odnosu na (kako ti kažeš) zemlju nije ni pokrenu sa mjesta a s tim dolazimo do logičnoga zaključka da se samo strujanje zraka provodi kroz turbine aviona ali ne i preko vanjske površine krila sa donje i gornje strane jer smo već naglasili da je avion nepokretan na odnosu na "zemlju"!
Da zaključimo tvoja tvrdnja da avion koristi reakciju zraka je točna ali da u isto vrijeme ne koristi reakciju podloge je zabluda jer mora koristiti za početnu reakciju trenja koja dovodi avion do početnoga kretanja koje rezultira strujanjem zraka preko krila i uzgonom koji rezultira odvajanjem aviona sa podloge i tu sve završava.

počinješ mi ići na đigericu sa tim tvojim -"daj se saberi" -"daj se skoncetriraj" itd..

Ljudi daj se izjasnite dali uopče netko razumije što ja mu objašnjavam ili nitko me ne razumije što ovdje pišem!!!

... ...slično sam (samo u kraćim crticama + slike) rekao na samom početku teme te mi se jednostavno više nije dalo raspravljat s ovim "maxtheboss" likom...

[VuKi]

@Vuki, ocito si predmet ismijavanja u ovoj temi od strane pojedinaca koji ne znaju puno o gibanju, a koliko vidim ti si jedini koji govori suvislo, svi ostali akteri mogu slobodno natrag na fiziku u skolu!

Eto hvala ti što vidiš moj trud u obrazloženju vlastitoga mišljenja!!

Stvarno se ova dvojica sprdaju samnom i bacaju mi kolce pod noge dok se ja trgam objasniti njihove ne povezane nebuloze koje su svatkome iole logičnom jasne!!

Samo me čudi da se ne javlja još forumaša koji svakako čitaju sve ove postove u temi ili im je više dosadilo prepucavati sa neki suprotnoga mišljenja!

Ja mislim da sam stvarno sve objasnio što se mene tiće i da mogu reći da stoji iza svake svoje pisane riječi!

EDIT: Eminem hvala i tebi na razumjevanju!!!

[MrBlc]

Vuki, molim te klikni tu i pažljivo pročitaj jer izgleda da ti je promaklo kako je zadnji na stranici: http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=...&postcount=400

I opet detaljno pročitaj zadatak: http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=520798&postcount=1


Znači, brzina trake je jednaka brzini aviona, a ne brzini kotača. Čak da se radi o autu u ovo slučaju bi se kretao, samo duplo sporije. Nek u autu brzinomjer pokazuje 100 km/h. Znači kotači se vrte 100 km/h. Ako bi auto stajao na mjestu, to znači da i traka stoji na mjestu, ali onda se kotači ne mogu vrtiti 100 km/h, a da se auto ne kreće. Ako bi se auto kretao 50 km/h u jednu stranu, traka bi se kretala 50 km/h u drugu stranu, razlika tih dvaju brzina (računaj da je brzina trake negativna jer ide u suprotan smjer od referentnog - to je pravilo u fizici) je brzina kotača 50 - (-50) = 50 + 50 = 100 km/h, što se slaže s brzinomjerom koji mjeri brzinu kotača.

Sad je znači 100 % sigurno da će se auto kretati s pola brzine nego na fixnoj podlozi.

Idemo sad ubaciti avion. Najlakše ću ti objasniti na tvom primjeru s biciklom. Tvoj pogon su pedale, odnosno pedale pogone kotač koji ima trenje u odnosu na podlogu. Tu treba razlikovati dva trenja - trenje klizanja koje prenosi silu s kotača na podlogu, odnosno reakciju te sile koja tebe pogoni naprijed i trenje kotrljanja koje ti samo odmaže jer ti predstavlja opterečenje.

Kod aviona motori nemaju nikakvu vezu s kotačima koja bi prenosila moment. Samim time je važno samo trenje kotrljanja koje se nešto malo poveča na traci zbog veče brzine kotača. Mlazni motori izbacuju zrak velikom brzinom iz sebe, a kako taj zrak ima masu i opire se ubrzanju tako prizvodi silu reakcije koja djeluje na avion i gura ga naprijed u odnosu na zrak.

Što se tiće prelaska na drugu podlogu, nije ti dobra usporedba. Usporedba bi bila točna ako bi ti ostao na istoj podlozi, ali prešao u gušći zrak. Grip bi ti bio jednak prema asfaltu, ali bi imao veći otpor zraka. Tako i avion na traci ima veći otpor kotrljanja, ali "grip" prema zraku mu ostaje isti.

[.andro.]

ma i ja te razumijem, i od početka sam za to da neće poletit.
Pratim ovu temu, ali mi se neda postat jer sam još neiskusan u tom području, pa bi ispa glup

[VuKi]

Vuki, molim te klikni tu i pažljivo pročitaj jer izgleda da ti je promaklo kako je zadnji na stranici: http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=...&postcount=400

I opet detaljno pročitaj zadatak: http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=520798&postcount=1


Znači, brzina trake je jednaka brzini aviona, a ne brzini kotača. Čak da se radi o autu u ovo slučaju bi se kretao, samo duplo sporije. Nek u autu brzinomjer pokazuje 100 km/h. Znači kotači se vrte 100 km/h. Ako bi auto stajao na mjestu, to znači da i traka stoji na mjestu, ali onda se kotači ne mogu vrtiti 100 km/h, a da se auto ne kreće. Ako bi se auto kretao 50 km/h u jednu stranu, traka bi se kretala 50 km/h u drugu stranu, razlika tih dvaju brzina (računaj da je brzina trake negativna jer ide u suprotan smjer od referentnog - to je pravilo u fizici) je brzina kotača 50 - (-50) = 50 + 50 = 100 km/h, što se slaže s brzinomjerom koji mjeri brzinu kotača.

Sad je znači 100 % sigurno da će se auto kretati s pola brzine nego na fixnoj podlozi.

Idemo sad ubaciti avion. Najlakše ću ti objasniti na tvom primjeru s biciklom. Tvoj pogon su pedale, odnosno pedale pogone kotač koji ima trenje u odnosu na podlogu. Tu treba razlikovati dva trenja - trenje klizanja koje prenosi silu s kotača na podlogu, odnosno reakciju te sile koja tebe pogoni naprijed i trenje kotrljanja koje ti samo odmaže jer ti predstavlja opterečenje.

Kod aviona motori nemaju nikakvu vezu s kotačima koja bi prenosila moment. Samim time je važno samo trenje kotrljanja koje se nešto malo poveča na traci zbog veče brzine kotača. Mlazni motori izbacuju zrak velikom brzinom iz sebe, a kako taj zrak ima masu i opire se ubrzanju tako prizvodi silu reakcije koja djeluje na avion i gura ga naprijed u odnosu na zrak.

Što se tiće prelaska na drugu podlogu, nije ti dobra usporedba. Usporedba bi bila točna ako bi ti ostao na istoj podlozi, ali prešao u gušći zrak. Grip bi ti bio jednak prema asfaltu, ali bi imao veći otpor zraka. Tako i avion na traci ima veći otpor kotrljanja, ali "grip" prema zraku mu ostaje isti.

Totalno nemam snage jer sam se iscrpio sa ovom dvojicom koji više nemaju argumenata a ti takođe skačeš sebi u stomak sa

Kod aviona motori nemaju nikakvu vezu s kotačima koja bi prenosila moment.

Kako nemaju vezu ako su kotači osnova polijetanja aviona s podloge uz pomoč motora za prevladavanja sila koje djeluju na cijelokupni avion koji je vezan za zemlju.
Govorimo o avionu a ne balonu punjenim toplim zrakom!!


JJOOOOJJ nemam za danas više snage jer ovi lupaju nebuloze ali mi je drago da drugi svi to vide ali se neče javiti (iako neznam zašto)
Budem morao napraviti temu za glasanje ""kojima objašnjenjima više vjerujete""
laku noć za danas

[maxtheboss]

Eminem nemas nikakvih argumenata a ne znas ni kak leti avion.
Wildbabe nas tera u skolu, a on bi trebao.. zanimljivo
Ajmo pilote i profesore potjerat opet u skolu neka prođu aerodinamiku, teoriju leta, pogonske sustave, uzalud im bilo 7-8 god ucenja struke...