Avion na pokretnoj traci

[lili]

..dzizs..mislim da bum prije ja poletela nek taj avion..

[xlr]

pa rekao sam ti sve ovdje u 664 postu...

Znam, ali to je pobijeno (koja riječ )
Sila trenja je konstantna i ne ovisi o brzini kako je i objašnjeno (583. i 587. post).

Potisak ovisi samo i isključivo o fluidu u kojem se stvara što je vidljivo iz formule (635. post)

Sila trenja je konstantna, čak je negdje i izračunata (samo treba brojke ubacit), uglavnom to je mala cifra u odnosu na potisak koji je isto negdje napisan za slučaj Boeing aviona. Na avion ne djeluju više nikakve nove sile, nije vezan ni sl... Otpora zraka i sl. sile su uračunate zbog prirode aviona.

Ukratko, ako onemogućiš potisak (npr stvoriš vakuum oko motora) onda avion ne leti... neće ni mrdnuti!

[l337_m4n]

jel se na kraju zna rješenje ovoga, mislim da je bilo dosta prepucavanja......hehe.

[gljiva1000]

pa zna se, avion ce poletjet

[VuKi]

mi tu tražimo nove zakone fizike relativnog svemira koje budu uvjerile Vukija da bu prokleta naprava poletjela

Jedino tako

[MrBlc]

@druge2 (night)
Nemoj izvračat što sam ja napisao. Prvo nisam napisao da je trenje zanemarivo, već da je ovisnost o brzini zanemariva, a nešto što je zanemarivo u odnosu na 2% težine, je hvatanje za slamčicu. Doduše, to ima smisla ako smatraš da se brzina avion mjeri u odnosu na traku, pa traka ubrza do beskonačnosti.
Međutim, kako sam ti već objasnio, a evo i sažetak, u fizici, ako nije naznačen referentni sustav za dvije brzine, smatra se da je to promatrač, koji je isti za obe brzine, te se prema tome ne može gibati s avionom ni s trakom, jer da se kreće recimo s trakom (kako si ti zamislio), tad ne bi mogla postojati brzina trake jer bi značilo da se promatrač udaljava sam od sebe.

[zagi07]

A je li to isto pitanje kao da li će jedrilica jedriti ako joj na krmu ugradimo ventilator koji će puhati u jedro?

[no name]

nije isto pitanje...

[maxtheboss]

haha vi koji ste tvrdili da nece poletjeti, dal ste se nakon 2 i pol godine predomislili?
Vuki?

PS evo dokaz http://www.youtube.com/watch?v=IbRcg...eature=related

[Mario92]

A tu je ta tema!

Ovo na videu je malo krivo, auto nemože toliko ubrzavati koliko avion.

[Sljaka]

haha vi koji ste tvrdili da nece poletjeti, dal ste se nakon 2 i pol godine predomislili?
Vuki?

PS evo dokaz http://www.youtube.com/watch?v=IbRcg...eature=related

Dokaz ti je jako klimav. Prvo bilo je govora o mlaznom avionu, a u filmu je avion sa propelerom. Tu ne važe isti zakoni fizike. Drugo, bilo je riječ o tome da traka ubrzava potpuno istom brzinom kao i aviona, to ovdje nikako ne može biti slučaj i treće, traka je jednom stranom na zemlji što isto povećava trenje i smanjuje ubrzanje trake koja ne može pratiti ubrzanje aviona kojeg propeler povlači naprijed. Dakle radi se o totalno drukčijim uvjetima, tako da nisi uspio dokazat da će zamišljeni avion poletjeti. Uostalom, poanta cijele priče je da navedene uvjete nemoguće ostvarit u stvarnosti. Kako god okrenuli, trenje je moguće smanjit, ali ga nije moguće eliminirat ...... Tako da je moguće jedio teoretsko razmatranje čitavog problema. Svi oni koji pokušavaju dokazat to u praksi ili nisu shvatili o čemu se radi ili varaju.

[-->Cionn<--]

Dokaz ti je jako klimav. Prvo bilo je govora o mlaznom avionu, a u filmu je avion sa propelerom. Tu ne važe isti zakoni fizike. Drugo, bilo je riječ o tome da traka ubrzava potpuno istom brzinom kao i aviona, to ovdje nikako ne može biti slučaj i treće, traka je jednom stranom na zemlji što isto povećava trenje i smanjuje ubrzanje trake koja ne može pratiti ubrzanje aviona kojeg propeler povlači naprijed. Dakle radi se o totalno drukčijim uvjetima, tako da nisi uspio dokazat da će zamišljeni avion poletjeti. Uostalom, poanta cijele priče je da navedene uvjete nemoguće ostvarit u stvarnosti. Kako god okrenuli, trenje je moguće smanjit, ali ga nije moguće eliminirat ...... Tako da je moguće jedio teoretsko razmatranje čitavog problema. Svi oni koji pokušavaju dokazat to u praksi ili nisu shvatili o čemu se radi ili varaju.

Pa ne mozes ga u stvarnosti "eliminirati". Gledaj to kao zadatak iz fizike.
Ja u hrpu zadataka naidem na dio "silu trenja i otpora zraka mozemo zanemariti".

Osobno mislim da bi poletio. Jel avion bi dobivao na brzini i dosao bi do tog trenutka kada bi se "odvojio" od trake i poletio

[Drug Mile]

Šljaka, prijatelju, pa kakva je razlika između klipnog s propelerima i mlaznog morora? Obojica rade na istom principu, tj. na potisak. Jedan s kompresorom, drugi bez kompresora, ali je u oba slučaja u pitanju potisak. I mlazni motor koristi zrak iz okoline, komprimira ga i potom ispušta (banalizirano). Dakle, vrijede isti zakoni fizike. Razlika bi bila jedino da postoji avion s raketnim morotom, jer njegov potisak ne ovisi o vanjskim uvjetima. Evo i nakon ovoliko godina, da, avion će poletjeti (kad-tad ), a kotači na traci će samo prilagoditi brzinu, odnosno okretati će se oko osi onoliko brže koliko brzo traka šiba. Dakle, kretanje trake se poništava s prilagođenom povećanom brzinom korača aviona.

[xlr]

Zar opet?

Taj video je već prostudiran:
http://cafe.mobil.hr/threads/37070-A...l=1#post748097

@Devil:
Ali avioni moraju i sletiti negdje
Piste ne moraju biti duge, pogledaj recimo nosače aviona... Ali oni imaju zid iza aviona koji efikasnije iskoristi potisak i katapulte koji ga lansiraju, a sve to u 100tinjak metara piste.
edit: mda, Bluedevilov post netragom nestade, blah

[Bimbi]

Prvi puta vidim ovu temu (bar se ne sjecam da sam je vidio prije)...koliko izgubljenoga vremena i rasprave nizasto...

...naravno da avion nece poletjeti...

...cudi me da netko ovdje nije bio odredjeniji (pa zar nemamo studenata PMF fizike ili strojarstva).

Uglavnom za domacu zadacu prouciti mehaniku i dinamiku fluida i sve ce biti puno jasnije.

[MrBlc]

Sasvim jasno i detaljno je elaborirano da će poletit, pa kome se da čitati nek traži sve argumente. Mislim da stvarno nema smisla započinjati raspravu iz nule nakon što je u 28 strana rečeno gotovo sve što je moglo biti rečeno.

[Drug Mile]

Ova tema počinje dijeliti ljude na one koji vjeruju i one koji ne vjeruju, s obzirom da nitko od nas nema mogućnost da sam ovo provjeri u praksi i da se uvjeri i da eventualno dokaže drugima. Nadalje, možemo uzimati u obzir dokaze drugih ljudi, ali opet se postavlja pitanje doze povjerenja tim ljudima. Fakat, ja osobno više vjerujem Stephenu Hawkingu nego recimo Anđelku Kaćunku , ali ta vjera meni ne dopušta da omalovažavam one koji više vjeruju Kaćunku. Isto bi tako trebalo vrijediti i obrnuto. Zato predlažem da se ova tema koja je poprimilaa religiozne atribute, s prizvucima fanatizma, bude fino umirovljena jer bi u suprotnom moglo doći do netrpeljivosti većih razmjera. Ako se moramo mrziti zbog iPhone/Ostali mobiteli dulaizma ili HDZ/SDP ili možda Gay/Straight dualizma, bilo bi krajnje neodgovorno da se počenmo mrziti zbog letjet će/neće letjeti dualizma.

[maxtheboss]

Dokaz ti je jako klimav. Prvo bilo je govora o mlaznom avionu, a u filmu je avion sa propelerom. Tu ne važe isti zakoni fizike. Drugo, bilo je riječ o tome da traka ubrzava potpuno istom brzinom kao i aviona, to ovdje nikako ne može biti slučaj i treće, traka je jednom stranom na zemlji što isto povećava trenje i smanjuje ubrzanje trake koja ne može pratiti ubrzanje aviona kojeg propeler povlači naprijed. Dakle radi se o totalno drukčijim uvjetima, tako da nisi uspio dokazat da će zamišljeni avion poletjeti. Uostalom, poanta cijele priče je da navedene uvjete nemoguće ostvarit u stvarnosti. Kako god okrenuli, trenje je moguće smanjit, ali ga nije moguće eliminirat ...... Tako da je moguće jedio teoretsko razmatranje čitavog problema. Svi oni koji pokušavaju dokazat to u praksi ili nisu shvatili o čemu se radi ili varaju.

Gle, to ili razumiješ ili ne razumiješ.
Avion će najnormalnije poletit, jedino će se kotači okretati dvostruko brže.
Nema veze dal avion ostvaruje vučnu silu (propeler) ili potisnu silu (mlazni), jer avion potisak ostvaruje u odnosu na zrak a ne na kotače kao auto.

Ponavljam, razumiješ ili ne.

Bimbi razmisli, sve je objašnjeno u temi, stvarno nema potrebe se prepucavati više...

[BlueDevil]

Ova tema počinje dijeliti ljude na one koji vjeruju i one koji ne vjeruju, s obzirom da nitko od nas nema mogućnost da sam ovo provjeri u praksi i da se uvjeri i da eventualno dokaže drugima. Nadalje, možemo uzimati u obzir dokaze drugih ljudi, ali opet se postavlja pitanje doze povjerenja tim ljudima. Fakat, ja osobno više vjerujem Stephenu Hawkingu nego recimo Anđelku Kaćunku , ali ta vjera meni ne dopušta da omalovažavam one koji više vjeruju Kaćunku. Isto bi tako trebalo vrijediti i obrnuto. Zato predlažem da se ova tema koja je poprimilaa religiozne atribute, s prizvucima fanatizma, bude fino umirovljena jer bi u suprotnom moglo doći do netrpeljivosti većih razmjera. Ako se moramo mrziti zbog iPhone/Ostali mobiteli dulaizma ili HDZ/SDP ili možda Gay/Straight dualizma, bilo bi krajnje neodgovorno da se počenmo mrziti zbog letjet će/neće letjeti dualizma.

A što ti imaš protiv gay HDZovaca koji koriste iPhone, molit ću lijepo?

...ne, stvarno nema smisla nastavljati ovo, kad je jasno. I meni je jasno, a na početku sam tvrdio krivo.