Avion na pokretnoj traci

[VuKi]

Ako je traka nagnuta prema dolje, onda avion 100 % leti.
Ako je traka nagnuta prema gore, avion opet leti jer ga zrak tjera naprijed.
JA ne znam o silama bogzna kaj, ali zamisli da trebaš voziti hidroavion na tekućici.
Da li će poletjeti? Hoće jer sila koja utječe na avion slabija od pogona aviona.



I neću da mi se rugate mojem mišljenju

Neće me se rugat (puno ) bar neki, iako si ovo ispalio onako bez veze!

Cijela stvar i je u tome da sila kojom ide avion napred je isto jednaka sili koja kontra tjera.

[Ico]

avion će poletjeti, jer je pokretna traka namjenjena ta teretane i trčanje onih koji žele smršati ili biti u formi..
Zbog toga što je "kilaža" aviona puno puta veća od "kilaž" čovjeka, traka će otići vrit, tj prestat će se kretati i avion će uzletjeti...

[MrBlc]

Daj ti meni odgovori na pitanje kako će avion postići silu uzgona ako nikako nemože postići kretanje aviona naprijed nego on stoji u mjestu?
Odgovori na to i avion je poletio!
Na to nikako nisi odgovori.

Da si uopće čitao moje postove, onda bi znao da ja tvrdim da će se avion kretati, a tebe pitam da navedeš silu koja će ga zaustaviti u tomu. Ta sila u ovom zadatku ne postoji.

Dvije stvari su važne:
1.) Traka prati brzinu aviona! BRZINU a ne silu. Znači, ako avion stoji na traci s upaljenim motorima i da je na počinje se kretati. Međutim, u onom trenutku dok još stoji, na njega počinje djelovati potisna sila, ali kako stoji tako stoji i traka. Traka prati brzinu, a ne silu i dok se avion ne giba, ne giba se ni traka. Sad ti meni objasni kako ugašena traka djeluje na avion. Tek kad se avion pokrene traka pali motore. Dok je brzina aviona nula i berzina trake je nula.
2.) Traka nije kruto vezana za avion, već preko kotača, pa je jedina sila interakcije među njima sila trenja. Prema tome je djelovanje trake prilično ograničeno. Odnose između potisne sile i sile trenja (i to nafrizirane u tvoju korist) sam ti naveo gore!

[VuKi]

Da si uopće čitao moje postove, onda bi znao da ja tvrdim da će se avion kretati, a tebe pitam da navedeš silu koja će ga zaustaviti u tomu. Ta sila u ovom zadatku ne postoji.

Dvije stvari su važne:
1.) Traka prati brzinu aviona! BRZINU a ne silu. Znači, ako avion stoji na traci s upaljenim motorima i da je na počinje se kretati. Međutim, u onom trenutku dok još stoji, na njega počinje djelovati potisna sila, ali kako stoji tako stoji i traka. Traka prati brzinu, a ne silu i dok se avion ne giba, ne giba se ni traka. Sad ti meni objasni kako ugašena traka djeluje na avion. Tek kad se avion pokrene traka pali motore. Dok je brzina aviona nula i berzina trake je nula.
2.) Traka nije kruto vezana za avion, već preko kotača, pa je jedina sila interakcije među njima sila trenja. Prema tome je djelovanje trake prilično ograničeno. Odnose između potisne sile i sile trenja (i to nafrizirane u tvoju korist) sam ti naveo gore!

Već deset puta trljaš istu stvar.

Reci ti meni ako traka poništava BRZINU aviona
znaći da on stoji u mjestu
što znaći da nema sile uzgona
koju čini strujanje brzoga zraka preko krila.

Ovo što ti tvrdiš da ako traka stoji i kada se avion kreče onda i ona pa ja to stalno i objašnjavam tebi ili ti to ne kontaš šta ti ovdje pišem?
Ja se svim silama želim objasniti da nikako se neće u toj situaciji postići sila uzgona koja je osnova za podizanje aviona sa tla a ti stalno o nekim ostalim silama koje tu sudjeluju!

Objasni mi gdje ti dobiješ UZGON!!!!!

[Tetronic]

Ajde Vuki odustani vise. I da si u pravu (a nisi) vec si dosadan postao...

[gljiva1000]

VuKi avion NE stoji na mjestu, auto bi stajao jer ima pogon na kotacima, al pogon od aviona nema veze s podlogom i kotacima i avion ce se kretati u isla traka naprijed ili nazad.... ona ne utjece na kretanje aviona

[kinggo]

Reci ti meni ako traka poništava BRZINU aviona

Traka ne ponistava brzinu aviona jer brzina aviona nije ovisna o podlozi na kojoj (sad cu ti olaksati stvar) se avion krece. Daklem zaboravimo pokretnu traku u ovom slucaju i zamisli avion na CVRSTOJ pisti koja se sastoji od 100m asfalta, pa 100m asfalta prekrivenog vodom, pa 100m blata, pa opet 100m asfalta, pa onda 100m leda i tako u nedogled. Avion ce kontinuirano ubrzavati potpuno neovisno o tome na koju podlogu dodje. Ono sto ce se mijenjati je brzina vrtnje kotaca a ona nije ovisna o brzini kretanja aviona vec o sili trenja izmedju kotaca i podloge.

Ti ne samo da ne vjerujes da ce avion poletjeti, nego uporno ignoriras postojece zakone fizike. Kako mozes reci da nema kretanja kroz fluid ako je motor aviona upaljen?

[xlr]

Vuki, uporno me ignoriraš

Sila uzgona kod aviona nastaje kretanjem aviona kroz fluid. A kako se avion kreće je opisano u 635. postu.

Još nisam vidio formulu za silu koja se suprotstavlja potisku

Mi smo pokazali koja to sila tjera avion naprijed, na tebi je da pokažeš koja ga u tome sprečava. I dosta o uzgonu, uzgon u tvom pravilu ne vrijedi jer prema tvome avion stoji - dakle, zanemari uzgon jer se ne stvara.

Uzgon je posljedica gibanja aviona koja nastaje zbog tako konstruiranih krila. Uzgon nije sila koja djeluje na mene, tebe i avion dok stojimo.

Gibanje aviona sam objasnio iz formule za potisak i Newtonovog trećeg zakona.

Ovih zadnjih 20ak postova je mlaćenje prazne slame, nhf, ne vidim pomak s tvoje strane Traka mu se suprotstavlja, al daj prikaži to formulom - brojke imamo!

[Caneo]

ja sam se zaletio pa odgovorio sa NE.

ALI, kad bolje razmislim nema sile koja zaustavlja avion ka ubrzanju do brzine za poletit, tj. do brzine kad uzgon dostigne veću vrijednost od težine aviona.

...jer kotači ne prenose nikakvu silu ni moment.

vuki popušio si

[V3rt!g(o)]

ak ja sad stanem na traku i nabijem ovo pijano govno kraj mene svom silom uzgona, hoče li on poletjeti od sreće???

[Ico]

ja vam kaže, da je avion pretežak za pokretnu traku, te ću ju zdrobiti... (ako uopće uspije staviti svoje kotače na pokretnu traku... ako se uzme da je pokretna traka veličine one iz teretana... )

[MrBlc]

Već deset puta trljaš istu stvar.

Reci ti meni ako traka poništava BRZINU aviona
znaći da on stoji u mjestu
što znaći da nema sile uzgona
koju čini strujanje brzoga zraka preko krila.

Ovo što ti tvrdiš da ako traka stoji i kada se avion kreče onda i ona pa ja to stalno i objašnjavam tebi ili ti to ne kontaš šta ti ovdje pišem?
Ja se svim silama želim objasniti da nikako se neće u toj situaciji postići sila uzgona koja je osnova za podizanje aviona sa tla a ti stalno o nekim ostalim silama koje tu sudjeluju!

Objasni mi gdje ti dobiješ UZGON!!!!!

P.S. Ovo sam dodao na početak jer je post podugačak, pa ako ti se ne da čitati napiši da pokušam izvesti nekakvu skračenu verziju, umjesto a pročitaš dopola, pa opet nastaviš tupiti po svomu. Meni se čini da ti uopće ne čitaš postove!

Ne trljam ja istu stvar, već bez obzira što ja napišem ti to izvrneš, izbjegavajući tako pitanje na koje nemaš odgovor jer ne postoji sila koja spriječava avion da se giba.

Ja nisam napisao da traka poništava brzinu aviona, već da prati. Sile se poništavaju (ako su suprotne po smjeru i jednake po iznosu, što tu nije slučaj). Kad bi ti mjerio brzinu aviona u odnosu na traku i brzinu trake u odnosu na zrak, tad bi brzinu aviona dobio kao razliku te dvije. Međutim, kako ti mjeriš brzinu trake u odnosu na zrak i brzinu aviona u odnosu na zrak, tad je brzina aviona u odnosu na traku zbroj ove dvije (jer se gibaju u suprotnom smjeru). Naglašavam, brzinu aviona mjerimo (a i traka) u odnosu na zrak, jer kad bi traka mjerila brzinu aviona u odnosu na samu sebe, to bi značilo praktički ubrzavanje trake u beskonačnost. To ne bi imalo fizikalno rješenje.
Znači, bitan je referentni sustav.

Ovo drugo, iako si napisao nešto što bi trebalo prevesti, skužio sam te što hoćeš reći. Ti si dvije moje izjave strpao u istu rečenicu, da zvuče kontradiktorno iako to nisu jer se odnose na različite situacije.

1.) Avion stoji, traka stoji, pilot dodaje gas. Javlja se sila koja pokreče avion naprijed, ali traka stoji sve dok avion ne krene. Pod traka stoji mislim, ne na poništavanje djelovanja motora aviona i motora trake, već na potpuno ugašen motor trake dok god se avion ne pokrene. Prema tome glavni uvjet da bi uopće traka imala ikakvi efekt je da se avion kreće. Dok avion stoji, i motor trake stoji, pa time i traka. To je logički dokaz da će se avion kretati, nekom brzinom. Znaći bez računa i uvrštavanja sila, samom logikom dolazimo da ako se avion kreće po pisti kretati će se po traci!

2.) Znači došli smo do toga da se avion u odnosu na zrak kreće nekom brzinom v, traka se u odnosu na zrak kreće istom brzinom v, ali u suprotnom smjeru. Brzina aviona u odnosu na traku je 2*v.

Istina nije naglašeno da brzinu aviona mjerimo u odnosu na zrak, ali to je jedino fizikalno moguće za izvesti, jer bi u protivnom i ubrzavanje trake uzrokovalo daljnje ubrzavanje trake.

Ono što ti po meni brkaš je brzina i sila. Ako se avion i traka kreću istom brzinom u suprotnim smjerovima, ne znači da su i sile jednake po iznosu.

I još na kraju, navedi ti sile koje po tebi djeluju na avion i označi onu koju unosi traka (sile ne brzine). Shvati doslovno ono da se svim SILAMA trudiš objasniti!

@ICO: Baš si mora izabrati ovu temu za padanje s Marsa :-)

[MrBlc]

Da ne dodajem u ionako predug post:
Napravio sam malu snimku, znam da to nećeš smatrati nekim dokazom, ali je najbliže stvarnoj situaciji.

http://rapidshare.com/files/96821797/Video002.3gp.html

Ovo je snimka snimljena mobitelom, na mom stolu. Na snimci je papir s crnim crtama pravilnog razmaka, traka papira s crtama s jednakim razmacima, te memory stick također s crtama s istim razmakom. Crte služe za pračenje brzine. Jedna moja ruka glumi motor trake i vuče je u jednom smjeru, dok druga glumi motor aviona i gura stick u drugom smjeru. Najveća razlika je što sitck nema kotače, već klizi, ali kako je sila trenja klizanja veća od sile trenja kotrljanja to ide u tvoju korist. Trudio sam se jednakom brzinom vući traku u jednom smjeru i "avion" u drugu. Ako ti na onoj snimci vidiš da stick stoji, posjeti doktora. Ako misliš da postoji nešto u zadatku što bitno odudara od snimke, a što već nije ovim ili mojim prijašnjim postovima pokriveno napiši pa ćemo prodiskutirati.

[druge2]

kada bi traka mogla ubrzati u beskonačno brzo unazad avion nebi poletjeo... jer sila koju stvaraju motori aviona nebi mogli kompenzirati silu prema unazad koja postoji radi trenja. pogledajte; Sila potrebna da bi avion išao prema naprijed ovisi o brzini kretanja trake unazad ako se uzme trenje u obzir ( ako se trenje ne gleda, kao da samo u savršenom sustavu bez trenja u ovom slučaju ne gledajte ovaj odgovor ), znači Funaprijed (sila koju stvaraju motori) > Funazad (koja postoji radi trenja inače bi avion bio na mjestu te kao prije u postu ne gledajte ovaj odg.), po ovome ako bi traka mogla ubrzati unazad skoro pa koliko god treba ( po tome mislim da može ubrzati uvijek više od sile kojom motori tjeraju avion )...

[MrBlc]

Jednim djelom je točno, ali traka bi ubrzala u beskonačnost jedino ako bi pratila brzinu aviona u odnosu na samo sebe, pa ubrzanje trake zapravo povečava relativnu brzinu između trake i aviona, te dodatno ubrzavanje trake. Ako bismo uzeli fizikalno da je moguće traku ubrzati do beskonačnosti, avion bi se vjerojatno čak kretao u rikverc, ali to je fizikalno nemoguće!

Međutim, u zadatku nije naglašeno u odnosu na što mjerimo brzine, ali se podrazumjeva da u tom slučaju brzinu mjerimo u odnosu na istu točku, koja ne može biti jedno od tijela čiju brzinu mjerimo, jer kad bi postojala brzina trake u odnosu na traku, to bi opet bilo nefizikalno (pokušaj pobječi od samog sebe, ali bez korištenja droga :-)
Znači da je definitivno jasno da obe brzine mjerimo u odnosu na neku treću točku, koja može biti zemlja, zrak ili neko treće tijelo koje je u gibanju, ali tad bi morali znati brzinu tog tijela.

Usput, ovisnost trenja o brzini je toliko mali da se u običnim proračunim zanemaruje, te se trenje uzima da je konstantno. To znači da traka pri normalnim brzinama nema znatan utjecaj na avion.

[::diaboliq::]

Ne mogu vjerovati da je ova tema još aktivna..

[VuKi]

Da ne dodajem u ionako predug post:
Napravio sam malu snimku, znam da to nećeš smatrati nekim dokazom, ali je najbliže stvarnoj situaciji.

http://rapidshare.com/files/96821797/Video002.3gp.html

Ovo je snimka snimljena mobitelom, na mom stolu. Na snimci je papir s crnim crtama pravilnog razmaka, traka papira s crtama s jednakim razmacima, te memory stick također s crtama s istim razmakom. Crte služe za pračenje brzine. Jedna moja ruka glumi motor trake i vuče je u jednom smjeru, dok druga glumi motor aviona i gura stick u drugom smjeru. Najveća razlika je što sitck nema kotače, već klizi, ali kako je sila trenja klizanja veća od sile trenja kotrljanja to ide u tvoju korist. Trudio sam se jednakom brzinom vući traku u jednom smjeru i "avion" u drugu. Ako ti na onoj snimci vidiš da stick stoji, posjeti doktora. Ako misliš da postoji nešto u zadatku što bitno odudara od snimke, a što već nije ovim ili mojim prijašnjim postovima pokriveno napiši pa ćemo prodiskutirati.

A kažu da sam ja zabrijo.

Ne mogu vjerovati da je ova tema još aktivna..

Čuj! Bacio si kost i sada se čudiš što se psi tuku
Mislim da pošto ti od svih forumaša (bar to mislim) najviše letiš tim zrakomlatima da bi bilo uredu da se malo i raspitaš kod kapetana kada ste već u zraku, a to bi ti bila i prilika biti malo u pilotskoj kabini ako i to nisi već radi!

[MrBlc]

Očemo se sad trideset strana svađat tko je zabrijo :-)

[VuKi]

Ma pusti brigu na veselje, bitno je da mi ubijemo slobodno vrijeme

[druge2]

Jednim djelom je točno, ali traka bi ubrzala u beskonačnost jedino ako bi pratila brzinu aviona u odnosu na samo sebe, pa ubrzanje trake zapravo povečava relativnu brzinu između trake i aviona, te dodatno ubrzavanje trake. Ako bismo uzeli fizikalno da je moguće traku ubrzati do beskonačnosti, avion bi se vjerojatno čak kretao u rikverc, ali to je fizikalno nemoguće!

Međutim, u zadatku nije naglašeno u odnosu na što mjerimo brzine, ali se podrazumjeva da u tom slučaju brzinu mjerimo u odnosu na istu točku, koja ne može biti jedno od tijela čiju brzinu mjerimo, jer kad bi postojala brzina trake u odnosu na traku, to bi opet bilo nefizikalno (pokušaj pobječi od samog sebe, ali bez korištenja droga :-)
Znači da je definitivno jasno da obe brzine mjerimo u odnosu na neku treću točku, koja može biti zemlja, zrak ili neko treće tijelo koje je u gibanju, ali tad bi morali znati brzinu tog tijela.


Usput, ovisnost trenja o brzini je toliko mali da se u običnim proračunim zanemaruje, te se trenje uzima da je konstantno. To znači da traka pri normalnim brzinama nema znatan utjecaj na avion.

Ako je jedan dio točan, znači da drugi dio nije točan reci mi koji dio nije točan?

Oprosti ali trenje nemožemo zanemariti jer mi ovdje govorimo da je ovo u stvarnosti , a ne u nekom sustavu u kojem nema trenja na kotačima!!

U pitanju na početku pipe lijepo da traka mjeri brzinu vrtnje kotača, po tome znači da brzina trake unazad nije ograničena i to znači da avion nebi poletio jer motori imaju svoju određenu snagu ma koliko ona god bila, traka još uvijek ubrzava i motori nemogu pobiti trenje i stoji na mjestu ili čak ide unazad ako je brzina trake jača od sile koja tjera avion naprijed (motori njegovi), zašto avion u fizici po tome nebi mogao unazad ići ?!

Avion nebi poletjeo! po ovome, ali svi znamo da ne postoji traka koja bi mogla ubrzavati beskonačno brzo unazad, jer bi ta brzina unazad morala biti JAKO velika da bi trenje bilo jače od snage aviona da nebi išao unaprijed tj ako se još brže unazad vrti nego su jaki motori aviona, avio bi počeo unazad ići...

LOL što bi stvaralo DOWNFORCE ( kada bi išao unazad )

[xlr]

Oprosti ali trenje nemožemo zanemariti jer mi ovdje govorimo da je ovo u stvarnosti , a ne u nekom sustavu u kojem nema trenja na kotačima!!

Trenje nije zanemareno, ali ti ne čitaš previše unazad:
http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=...&postcount=583
http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=...&postcount=587
pogledaj i sliku:
http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=...&postcount=626
i kratku formulu potiska:
http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=...&postcount=635

Ugl, ima toga, od 580. posta nadalje se nađe zanimljivih rješenja. Treba samo odgovoriti na ovo:
http://cafe.mobil.hr/showpost.php?p=...&postcount=658

U pitanju na početku pipe lijepo da traka mjeri brzinu vrtnje kotača

Traka ima kontrolni sustav koji trenutno prati brzinu aviona i podešava brzinu pomične trake tako da uvijek bude jednaka brzini aviona (ali u suprotnom smjeru).

[druge2]

zajebo sam se nabrzaka sam pisao , da brzinu aviona bi trebalo pratiti, samo ja znam da je ova moja teorija točna, ako misliš drugačije tj da avion po mome neće poletjeti onda mi obrazloži zašto neće... pod pretpostavkom da traka može ubrzavati koliko god treba unazad a da avion ima ograničenu jačinu motora, jer inače bi to bilo ubrzavanje vrtnje trake i motora beskonačno

[xlr]

Ne mogu ti reći zašto avion ne bi poletio jer tvrdim da će poletjeti Vi morate reći suprotno, tj pokazati.

[druge2]

pa rekao sam ti sve ovdje u 664 postu...

[V3rt!g(o)]

tvoja teorija je čist vredu, no, jbg, več je prožvakana uzduž i popreko u ovoj temi

mi tu tražimo nove zakone firike relativnog svemira koje budu uvjerile Vukija da bu prokleta naprava poletjela