Pise: koliko avion IDE naprijed, ide, krece se...= Citat =:
Izvorno postao AutoXpert
Printable View
Pise: koliko avion IDE naprijed, ide, krece se...= Citat =:
Izvorno postao AutoXpert
Nije, zamisli da se nalaziš na pokretnoj traci, na nogama imaš role i držiš se za nešto. Stepenice se mogu pokretati jako brzo, a da se ti primičeš snagom svojih mišiča jako polagano i svejedno ćeš se kretati prema naprijed, samo će se kotači vrtiti brže što se brže traka okreće.= Citat =:
Izvorno postao AutoXpert
@Vuki: Klasična fizika vrijedi za brzine puno manje od brzine svijetlosti i dimenzije mjerljive iz ljudske perspektive, a kaže da su fizikalni zakoni jednaki u svakoj točci prostora i u svakom trenutku, što podrazumjeva i za sva tijela koja udovoljavaju dane uvjete.
Krivo misliš. Brzina svjetlosti je itekako empirijski dokazana, kao i ogroman dio specijalne teorije relativnosti koja se bazira ba brzini svjetlosti kao apsolutnoj za tijela s masom.= Citat =:
Izvorno postao Vuki
Cekaj, ali prema teoriji kaosa kaoticni sistemi su svuda oko nas, jedan od njih je vrijeme, zato je prognoza neprecizna. Ti pricas o teoriji relativnosti ocito kad pricas o brzini svijetlosti. A i sta je s kvantnom fizikom?= Citat =:
Izvorno postao MrBlc
Ma predaleko smo otisli, ajd vratite se vi prepiranju o avionu :D
To je izvan dimenzija mjerljivih iz ljudske perspekitve, avion je mjerljiv iz ljudske perspektive.
"U kaotičnom sustavu točke nestabilnosti nalaze se posvuda, a fina osjetljivost o početnim uvjetima neizostavna je posljedica svojevrsne simetrije u prirodi: fine povezanosti malih i velikih razmjera."= Citat =:
Izvorno postao MrBlc
"Lorenz je iz jednostavnog, determinističkog sustava od tri diferencijalne jednadžbe uspio proizvesti neperiodički tok."
"Vrlo male promjene u ulaznim parametrima sustava mogu dovesti do ogromnih posljedica."
Gle, ova rasprava stvarno ne vodi nicemu, samo sam htijela ukazat na to da se dopusti drugima da imaju svoje misljenje o tome hoce li poletit, jer mozda sa svojim argumentima izostavljate neku cinjenicu, a da to ne znate, ali ocito je to ne moguce. Stvarno ne kuzim zasto se uporno radi ove teme svi vrijedaju i potkopavaju i ne mogu prihvatit da drugi napraosto razmisljaju drukcije kad je apsolutno nebitno sta je ovdje tocno...Niko nece umrijet ako 50 % populacije misli da ce yebeni avion poletit bili u krivu ili ne...
nećeš se kretati ništa brže jer traka prati tvoju snagu primicanja i kontrira ti svojim pogonom.= Citat =:
Izvorno postao gog
nema veze hoće li ili neće, uostalom, dosta mi je ove teme.:beer: pozdrav svima.:wave:
Ne mislim krivo!= Citat =:
Izvorno postao Drug Mile
Nisi pažljivo pročitao moje komentare!
Ili se ja nisam dobro izjasnio?! e=c2m= Citat =:
Izvorno postao Vuki
empirijski dokaz = pretpostavlja postojanje nositelja iskustva!
Brzina svijetlosti je izmjerena eksperimentom, a eksperimentalno je i dokazano da se svijetlost giba istom brzinom u odnosu na bilo kojeg promatrača bez obzira kojom se on brzinom giba u odnosu na izvor. Time je dokazano i da ne postoji apsolutna brzina, odnosno da se za niti jednu točku u svemiru može reči da apsolutno stoji.
Sada i pobijaš svoje prijašnje izjave!?= Citat =:
Izvorno postao MrBlc
:lol:= Citat =:
Izvorno postao MrBlc
Iz svega navedenog na ovim stranicama zaključujem da neće poletjeti avion, nego traka. Kako? To jednostavno prekomplicirano da bi se dalo objasniti, ali pet stručnjaka za trake je to potvrdilo.:jump:
Mi smo preglupi da bi to svatili :beer:
hahaha, svaka čast, :lol:= Citat =:
Izvorno postao Sljaka
:lol: TOOOO CARE :beer:= Citat =:
Izvorno postao Sljaka
U to vrijeme i Cigo prolazio tuda pa osta´ avion bez kotača i goriva! :lmao:
e a kad se vi svi zajebavate ja vam moram priznat da je avion uistnu poletio. Ja sam vidio. Ko god nije vidio nema pravo glasa i tomu ne vjerovati jer sam ja vidio da je tomu tako.
Ali brzina svjetlosti JE izmjerena I to prilicno tocno, tako da se ne moze vise govorii samo o teoriji.= Citat =:
Izvorno postao Vuki
Isto tako je tocno dokazana vremenska dilatacija, naravno pokusima. Npr. Otklon Merkurovog Perihela I ubrzavanje "mezona" u akceleratoru. Ovo potonje je dokazalo formulu koja je do tada bila samo u teoriji. Formulu po kojoj se povecanjem brzine vrijeme rasteze a masa povecava. Pa jedna sekunda nije vise 1 nego 1/sqrt(1-v^2/c^2) sekundi a masa 1sqrt(1-v^2/c^2)
Iz toga je slijedilo e=mc^2 I ispostavilo se da za pokretanje beskonacne mase treba uloziti beskonacnu energiju, koja ne postoji. Jer pri brzini svjetlosti vrijeme I masa su beskonacni (dijeljenje s nukom). Kad se tome jos pridoda kontrakcija duzine tijela, ispada da tijelo koe putuje brzinom svjetlosti ima beskonacnu masu I duzinu nula.
E sad zasto sve to pricam. Zato jer su ovi mezoni koji su ubrzavanai u akceleratoru na 60% brzine svjetlosti zivjeli duze tocno onoliko koliko je ona formula s pocetka mog posta pokazivala.
Znaci sve oko brzine svjetlosti je dokazano, ma koliko prkosilo zdravom razumu.
Sto se teorije kaosa tice, ona je jos uvijek u povojima, bez obzira na Lorentza I njegob atractor. Uspio je iz kaosa u pocetnim uvjetima izvest pravilo, ali to je jos uvijek poprilicno krhko, jer je na slijedecim stupnjevima matematika zakazala. Proci ce jos vremena dok novi genijalci tu teoriju dovedu na visu razinu.
evo sad sam prvi put vidil ovu temu pa...
moram još malo razmislit o svemu tome, a i nisam još pročital sve postove
ali evo par pitanja
kak poleti raketa (projektil) s revimo bojnog broda?
nema ni kotače, ni saonice ni ništ drugo.
stoji na nosaču
kak si ja mislim potrebna je samo dovoljna potisna snaga koja ju može dovoljno brzo potjerati kroz zrak da ona odmah ne padne
uopće nije važno kakav je motor (mlazni, propeler ...)
starijim avionima koji imaju propelere potrebna je pista za zalet budući da ti motori imaju manju potisnu (tj. u ovom slučaju "vuku" avion kroz zrak) snagu pa prema tome trebaju i kotače da se kreću po pisti (da ne bi baš strugali po njoj)
mlazni motori imaju veću snagu pa je duljina piste kraća, a ako se još doda i "katapult" kao na nosačima aviona ta staza je još kraća
e sad budući da "postoji" savršena traka koja može ubrzavati do velikih brzina a bez da se raspadne predpostavimo da postoji i dovoljno jak motor da stvori toliku potisnu snagu da avion jednostavno krene iz mjesta i poleti
e i za sve one koji misle ka treba završiti ovu raspravu - nemojte čitati ak vas ne zanima
ja ne čitam postove o nečem kaj me ne zanima i ne je..m ljude da prestanu s tim
evo malo sam obnovil temu al kaj mogu kad kasnim
Evo da pojasnim o avionu....
npr. avion ide 200km/h i traka takoder.
Onda se avion krece 400 km/h u odnosu na traku. Ali u odnosu na zrak ne krece se nikako, pa se uzgon po mom misljenju ne stvara i avion nece poletjeti.
Dobro je rekao vatrogasac1 u 3. postu: Zasto onda ne koriste to na nosecim avionima??
Eto to sam tako na brzaka objasnio da ne duzim.
A zašto bi to uopće koristili bilo gdje, kad avionu treba jednaka dužina podloge da bi poletio.Avion će na pokretnoj traci poletjeti normalno (kao na pisti) s neznatnim odstupanjima, a ne, kako mnogi misle, vertikalno.
ma,šta bi uopće avion radio na pokretnoj traci??a???:dunno: :notooth:
Tako je Jana :thumbup:
Evo da ne otvaram novu temu, pa da odma postavim pitanje ovdje: Vuki na poktretnoj traci Šta mislite hoće li poletjeti ili ne? Znate onu,
Why drink and drive, when you can smoke and fly? :notooth: ;D;D ;););)
:lol: :lol: :lol:= Citat =:
Izvorno postao Drug Mile
vuki leti ziher...ako je "mešavina" goriva dobra:)
Nemoj da ti sad nalazim lekcije po netu iz uzgonu druze.
Mora se avion kretati u odnosu na zrak da bi bilo uzgona.
A na ovakvoj pokretnoj traci ne moze. Znaci nema uzgona i ne moze poletjeti.
:ideja: :ideja:
loolček jano, pa otkud je to izaslo?? :beer: ;D= Citat =:
Izvorno postao jana
sjajno;D