Avion na pokretnoj traci

= Citat =:

---

Izvorno postao haloBing

potisni pogon ga tjera naprijed samo u odnosu na fiksne točke (što traka nije),

---

Potisni pogon ga tjera naprijed u odnosu na zrak, a ne na neku fiksnu točku na tlu. Po toj logici ne bi ni u zraku letio.

ne jer on mora obavezno imati stalnu brzinu,koja se naravno gubi na pomičnoj pisti i samim time usporava rad aviona dok se samim time trenutačno poveća snaga trake...znači odgovor je definitivno NE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

= Citat =:

---

Izvorno postao Ico

Možda može, možda nemože...
Ticky one...
Zasad glas neću dat...
Koliko mi je poznato, avion treba ubrzati do neke brzine i onda tek može poletjeti... E sad, ako on i ubrza do te brzne, traka ide u suprotnom smijeru...
Ako malo bolje razmislim to je situacija ko kad u teretani trčiš po onoj traci, ti trčiš u jednu stranu, a traka se okreće u drugu...
Mislim da će avion uzletiti...

---

ja mislim da nece jer ako oni budu ubrzavali (traku:japan: :japan: :klap: ;) :scool: :scool: ) i avion ubrzava avion ostaje na mjestu

= Citat =:

---

Izvorno postao Drug Mile

Potisni pogon ga tjera naprijed u odnosu na zrak, a ne na neku fiksnu točku na tlu. Po toj logici ne bi ni u zraku letio.

---

dok je na traci koja ide u suprotnom smjeru ne tjera ga naprijed u odnosu na zrak. osjećaš li vjetar u kosi dok voziš sobni bicikl ili trčiš po traci?

Ovako sam ja razmišljao:

= Citat =:

---

Izvorno postao ::steppenwulff::

Mislim da će poletjeti.. I to onog trenutka kad nadjača brzinu vrtnje trake koja se mora vrtjeti duplo većom brzinom da bi situacija bila status quo. Onog trenutka kad dođe do +1 (teoretski), avion polijeće. (jer ne postoji traka koja bi podnijela toliku brzinu vrtnje) - to me podsjeća na onu teoriju o postizanju brzine svjetlosti gdje bi do njenog postizanja vrijeme sporije prolazilo, a njenim bismo se nadmašivanjem počeli vraćati u prošlost...

Da motori ne rade, nego da se samo kotači vrte (vlastito pokretani), avion bi stajao na mjestu. Hebe me samo uzgon - ako se avion kreće KROZ zrak dok normalno polijeće, pod krilima se stvara uzgon i tlačeni zrak ga diže. Ako avion STOJI, nema protoka zraka i nema uzgona ALI ima mlazni pogon.. U tom slučaju - taj motor bi morao biti faking raketni da ga derne kroz zrak?

Hmm.. ne bi trebao poletjeti osim ako ne nadjača brzinu trake za bilo koju vrijednost ili ako taj motor nije neki superultrahebeno jak (raketni).. A opet, ako je pokretna traka tu samo da nas zbuni (zašto bi bila različitija od piste koja je fiksna), zašto nebi i poletio da u postizanju vMax odjednom podigne stajni trap?

---

ALI tu su bili neki koji su pobijali ovo..

da može sigurno nebi uzlijetali kako sad uzlijeću, nego na ovaj idiotski način...

Ja znam....
Nek avion ugasi motore i naglo zakoče.... traka ga izbaci u rikverc na veliku udaljenost izvan trake...i tek onda upali motore i full gas i poleti prije trake...
tj MOŽE :D :D

= Citat =:

---

Izvorno postao vatrogasac1

da al nije dovoljan potisni pogon , jer zašto bi onda radili piste ...znači po tome avion se digne u zrak na neku rampu ukljući se pogon i poleti ... ipak to nije dovoljno

---

Pista mu treba da dobije zalet i odrđenu brzinu. Teoretski bi mogli i s rampe, ali pista je prihvatljivija jer ne moraš bit unutra okrenut za 90 stupnjeva. Zamisli kako bi izgledalo ukrcavanje u takav avion. ;D

= Citat =:

---

Izvorno postao Drug Mile

To kad trčiš u mjestu imaš samo svoje noge kao pogon, dok kao analogija nogama, kotači kod aviona nisu pogon. Pogon (potisni) mu je neovisan o podlozi na kojoj se nalazi i nije uzrokovan trenjem kao kod hodanja ili vožnje autom.

---

Da, tocno.

Nego, ovo sta kazes da ce ic bez obzira na traku, to sam si i ja mislila, ali ako je traka namjestena da ide brzinom aviona, onda ce ona uvijek ubrzavat s njim i dokle god idu istom brzinom, opet ce avion prakticki stajat na mjestu...

Mislim da bi se kad dode do neke vece przine od pritiska okrenuo za 360 stupnjeva ili da bi naprosto eksplodirali motori...

= Citat =:

---

Izvorno postao Symbian FAN

Ja znam....
Nek avion ugasi motore i naglo zakoče.... traka ga izbaci u rikverc na veliku udaljenost izvan trake...i tek onda upali motore i full gas i poleti prije trake...
tj MOŽE :D :D

---

ili neka naglo zaustave traku pa avion poleti u pravom smjeru...:thumbup:

= Citat =:

---

Izvorno postao haloBing

dok je na traci koja ide u suprotnom smjeru ne tjera ga naprijed u odnosu na zrak. osjećaš li vjetar u kosi dok voziš sobni bicikl ili trčiš po traci?

---

Kod bicikla i hodanja se radi o trenju, dok se kod aviona i općenito svim objektima s potisnim pogonom radi o "principu akcije i reakcije". To su dvije različite stvari.
Kad napušeš balon u pustiš, on ode jer ga zrak pogoni po principu akcije i reakcije. Balon će otletit bez obzira jes li ti na traci, biciklu, ili bilo čemu pokretnom.

mislim da je Drugar Mile u pravu sa onim objašnjem o traci, fiksnoj točci i ostalo...
Znači DA!

= Citat =:

---

Izvorno postao Drug Mile

Pista mu treba da dobije zalet i odrđenu brzinu. Teoretski bi mogli i s rampe, ali pista je prihvatljivija jer ne moraš bit unutra okrenut za 90 stupnjeva. Zamisli kako bi izgledalo ukrcavanje u takav avion. ;D

---

zašto 90 , dovoljno je i 45 stupnjeva ... jer opet bi po tome recimo avion držali na nekoj blokadi i kad bi turbine dovoljnu snagu potegle pustili bi blokade i to je to ...

2peky: ok, i ja sam rekao da će avion poletjeti u trenutku kad nadjača brzinu vrtnje trake... Ali što ako traka prati njegovu brzinu cijelo vrijeme? To je pitanje problema.

Dakle - nema uzgona na krilima (koja se inače dobiva gibanjem aerodinamičnog tijela KROZ zrak - kao npr ruka kroz prozor jurećeg auta)
Pročitajte moju tezu stranicu prije..

= Citat =:

---

Izvorno postao Peky

Da, tocno.

Nego, ovo sta kazes da ce ic bez obzira na traku, to sam si i ja mislila, ali ako je traka namjestena da ide brzinom aviona, onda ce ona uvijek ubrzavat s njim i dokle god idu istom brzinom, opet ce avion prakticki stajat na mjestu...

---

Ali kotači aviona nemaju direktne veze s potiskom.
Koliko god se traka okretala, samo će povećati broj okretaja kotača aviona, što neće utjecati na njegov uzgon.

= Citat =:

---

Izvorno postao vatrogasac1

zašto 90 , dovoljno je i 45 stupnjeva ... jer opet bi po tome recimo avion držali na nekoj blokadi i kad bi turbine dovoljnu snagu potegle pustili bi blokade i to je to ...

---

Mislim da bi za ovo bio potreban raketni motor, što je ipak malo preskupo za avion.

hmmm velis stoji avion na traci. Okrece se u suprotnom smjeru. Znaci kotaci idu naprijed a traka natrak hmmm izjednacava se brzina aviona i trake , naravno u suprotnom smjeru.ato vise dajes gasa brze se traka okrece kontra...hmmm za potisak mu treba brzina ili katapult ..hmm treba sve uzet u obzir:wall:

Ali gle... Opet nije sve idealno... tako da bi vjerojatno trebalo biti moguće...

Ali nakon ovakvof razglabanja, mislim da je najbolje uzeti helikopter, jer se se diše okomito, netreba mu nikakva pista za uzlijetanje... ;D :notooth: :p

= Citat =:

---

Izvorno postao Drug Mile

Kod bicikla i hodanja se radi o trenju, dok se kod aviona i općenito svim objektima s potisnim pogonom radi o "principu akcije i reakcije". To su dvije različite stvari.
Kad napušeš balon u pustiš, on ode jer ga zrak pogoni po principu akcije i reakcije. Balon će otletit bez obzira jes li ti na traci, biciklu, ili bilo čemu pokretnom.

---

principi koji važe za let aviona se razlikuju pod principa koji važe za raketu, uprkos mlaznom pogonu

2 mille:

Mislim da će poletjeti.. I to onog trenutka kad nadjača brzinu vrtnje trake koja se mora vrtjeti duplo većom brzinom da bi situacija bila status quo. Onog trenutka kad dođe do +1 (teoretski), avion polijeće. (jer ne postoji traka koja bi podnijela toliku brzinu vrtnje) - to me podsjeća na onu teoriju o postizanju brzine svjetlosti gdje bi do njenog postizanja vrijeme sporije prolazilo, a njenim bismo se nadmašivanjem počeli vraćati u prošlost...

Da motori ne rade, nego da se samo kotači vrte (vlastito pokretani), avion bi stajao na mjestu. Hebe me samo uzgon - ako se avion kreće KROZ zrak dok normalno polijeće, pod krilima se stvara uzgon i tlačeni zrak ga diže. Ako avion STOJI, nema protoka zraka i nema uzgona ALI ima mlazni pogon.. U tom slučaju - taj motor bi morao biti faking raketni da ga derne kroz zrak?

Hmm.. ne bi trebao poletjeti osim ako ne nadjača brzinu trake za bilo koju vrijednost ili ako taj motor nije neki superultrahebeno jak (raketni).. A opet, ako je pokretna traka tu samo da nas zbuni (zašto bi bila različitija od piste koja je fiksna), zašto nebi i poletio da u postizanju vMax odjednom podigne stajni trap?

= Citat =:

---

Izvorno postao haloBing

principi koji važe za let aviona se razlikuju pod principa koji važe za raketu, uprkos mlaznom pogonu

---

Ne pratim te baš. O kakvim principima pričaš?

Koliko ja znam, oba rade na principu akcije i reakcije, jedina je razlika što mlazni koristi zrak atmosfere kojeg usisava, komprimira i ispušta, dok raketni koristi već spremnjeni plin kojeg koristi za potisak.

e sad u naćelu bi ako je to neki vojni avion sa dva motora i full snagom , al recimo neki boing bi trebao zalet

a jel postoji odgovor il mi mozemo do preksutra nagadat oce letit il ne?

Jedino što avion (za razliku od rakete) koristi KOMBINACIJU krilnog uzgona i potiska mlaznog motora (razlika je i u upravljanju, polijetanju, smjeru kretnje itd itd..). Da nema potiska na krilima, avion bi trebao biti raketa, a on to nije - motori bi ga mogli gurati do neke određene granice, ali što ako nema potiska na krilima???

a to je vec ono filozofija al ako je dano da se ova moze okretat kontra i to uvijek razmjernom brzinom kotaca nevidim na koju foru, al nije receno ostalo...ma