= Citat = Izvorno postao sodom
nacito sam se tih tekstova na forumu u protekle 3 godine a i bavim se time iz hobija pa je ovo prva tema na koju sam naletio.inace koristim minidisc vec 5 godina (imam mzr-30 model,ako to kome ista znaci-inace je to prvi md rekorder izaso iz sonyja) na kojem koristim optiku i sto se tice zvuka nemam nikakvih prituzbi i inace nisam cjepidlaka niti slusam muziku koja je snimana na nekom visem nivou pa niti nema potrebe da ju reproduciram na nekom hi fi sistemu,ali ako pitas zasto je optika losja,odgovor je u pretvorbi signala u samom uredaju koja nije tako razvijena kao sto je to u slusaju s interkonekcijskim kablovima kojima se prenosi signal do d/a konvertera mnogo kvalitetnijeg nego sto je slucaj u uredaajima s optickim prijenosom.inace izuzev minidisca ne koristim optiku pa ti nemogu reci dojmove,ali mislim da obicnim smrtnicima koji nisu zabrijali na audio poput tebe i mene nece bit apsolutno nikakve razlike.
pa ček malo, d/a konverter je u uređaju a ne u kablu, prema tome totalno konverzija se događa u uređaju neovisno o putu prijenosa, sad dal je signal do konvertera došao optičkim ili koaks kablom, nebitno je za d/a konverziju. uostalom a/d konverzija nije niti potrebna kad se signal prenosi od recimo CD uređaja do MD ili CD-RW uređaja, jer je signal u svakom slučaju digitalan i svi uređaji su digitalni...
A po logici je optika bolja jer nit treba zaštitu od vanjskih utjecaja, nit je ovisna o materijalima kabla (dok je za koaks bitno daj je od srebra, zlata...) nit ima gubitaka jer u optičkom kablu nema otpora signalu, dok u koaks ima (opet ovisno o materijalu koji se koristi). Optika je jedino osjetljiva na prašinu na samim konektorima, zato su konektori i zaštićeni plastičnim čepom...