Ooo...moje isprike...sakrila mi se tema, tek ju sada uocih.
Navedeni Kodak nisam imao prilike niti vidjeti u zivo, naravno, shodno tome niti oprobati. Panasonic TZ1 i Panasonic TZ2 sam na kratko vrijeme imao prilike koristiti.
Kako prema specifikacijama vidim Kodak bi imao prednost u rezoluciji koju nudi korisniku te u cinjenici da raspolaze sa nesto vecim mogucnostima manuelnih podesavanja parametar fotografije. Dakle, Kodak ima i Apert. pri. i shutter pri., dok niti jedan od navedenih modova fotografiranja Panasonic TZ1 na posjeduje.
Panasonic TZ1 ima pak prednost u vidu stabilizacije slike pri fotografiranju sto je s obzirom na dimenzije aparata i vrijednosti raspona objektiva bitan faktor. Pored navedenoga ovaj je aparat opremljen nesto vecim display - em vece razlucivosti u odnosu na Kodaka. Prema mojem subjektivnom dojmu, Panasonic ima prednost i u ergonomiji i kvaliteti kucista.
S obzirom na navedeno, moja preporuka bi bila Panasonic TZ1, uz napomenu da, ako ti je vise manuelnih mogucnosti prioritet, tada bi odabir trebao biti Kodak. Takodjer valja spomenuti da prema mojim iskustvima ovaj model Panasonica zna davati vrlo cudne fotografske rezultate pri jacemu intenzitetu svjetla (u takvim situacijama, kao da daje umjetno prekontrastne fotografije, sto ostavlja nepriroda i prilicno plastican dojam). Pored ovoga, aparat generira poprilicne vrijednosti suma, u tamnijim dijelovima kompozicije cak i pri ISO 100.
Sto se vaznosti IS sustava pri vecim zarisnim duljinama objektiva tice, isti je sustav prilicno bitan. Naime, ako su svjetlosni uvjeti idealni, nece biti problema niti pri koristenju aparata pri 10 x vrijednosti optickoga uvecanja i bez IS sustava. MEdjutim problemi nastupaju kada intenzitet svjetla nije idealan, odnosno kada je svjetla manje nego sto bi ga trebalo biti, pa je iz navedenoga razloga ekspozicija nesto dulja. Tada pomaci koji su neizbjezni pri ovako velikim zarisnim duljinama rezultiraju "mutnim" fotografijama. U takvim je situacijama stativ nezamjenjiv dio opreme.




Bookmarks