Avion na pokretnoj traci

[VuKi]

ne znam što treba objasniti, ne znam kako razmišljaš
misliš na brzine aviona i brzini neke recimo žvakaće gume zaljepljene na traku?
Daj mi molim te odgovori na ova dva piztanjca:
1. što bi po tvojem bilo kad bi se traka vrtjela recipročno duplo brže unazad nego avion ide naprijed, pardon, pokušava ići naprijed?
2. a što bi bilo kad bi se traka vrtjela u pravcu kretanja aviona, naravno recipročno njegovoj brzini? da li bi poletio nakon 100-tinjak metara ili bi mu ipak trebao zalet kao da traka/pista stoji? po meni on bi poletio a da se kotači uopće ne bi okretali sa istim zaletom kao da traka stoji
molim ta dva odgovora

RECIPROČNO >>> mislim da je ta riječ zbunjujući faktor u svemu ovome

1. Recipročno duplo brže se ne može okretati, jer takav termin ne postoji.
2. Da se traka recipročno vrti sa kretanjem kotača aviona to bi značilo da se od početne nule kod pokretanja kotača prati brzina kotača i trakom dodaje još jedna takva brzina iste vrijednosti što bi jednostavno rečeno skratilo točno u pola put koji avion pređe kotačina na statičnoj(ne pokretnoj) pisti!

Zašto je riječ recipročno zbunjujuča???
Pa to je samo druga riječ za jednakost različitih elemenata iste vrijednosti.

-------------------------------
-------------------------------

sta jos nisi skuzio, meni se neda opet pisat i argumentirat, ali kao sto rekoh sve ti je na 1-7 str

maxtheboss ti nisi ništa dokazao od 1 do 7 stranice samo tvrdiš da

AVION KORISTI REAKCIJU ZRAKA, NE PODLOGE

A s time i cijela tvoja zabluda počinje i završava jer evo da se vratim na sistem:
Avion pali motore i počinje postizanje brzine rada do trenutka kada će sila motora nadvladati silu trenja i gravitacije i početi pokretati taj aviona ALI pošto je avion iz pitanja na POKRETNOJ TRACI koja prati istovjetno pokretanje kotača i kotači koji su se pokrenuli pokrenuti će i kretanje trake i kako avion ubrzava tako i kotači se brže okreču ali i traka prati to okretanje kotača istom vrijednošču tako da avion praktički se nije na odnosu na (kako ti kažeš) zemlju nije ni pokrenu sa mjesta a s tim dolazimo do logičnoga zaključka da se samo strujanje zraka provodi kroz turbine aviona ali ne i preko vanjske površine krila sa donje i gornje strane jer smo već naglasili da je avion nepokretan na odnosu na "zemlju"!
Da zaključimo tvoja tvrdnja da avion koristi reakciju zraka je točna ali da u isto vrijeme ne koristi reakciju podloge je zabluda jer mora koristiti za početnu reakciju trenja koja dovodi avion do početnoga kretanja koje rezultira strujanjem zraka preko krila i uzgonom koji rezultira odvajanjem aviona sa podloge i tu sve završava.

počinješ mi ići na đigericu sa tim tvojim -"daj se saberi" -"daj se skoncetriraj" itd..

Ljudi daj se izjasnite dali uopče netko razumije što ja mu objašnjavam ili nitko me ne razumije što ovdje pišem!!!