Avion na pokretnoj traci

[milo dete]

Kao sto rekoh, vec sam pitao 2 pilota, jedan civilni, drugi vojni. Pitao sam profesore u zrakoplovnoj skoli, ljude koji rade u Cro Airlines...
POLETIT CE

Badava ti prijatelju istomišljeniče uopće pisati mišljenje pilota i profesora, kad se taj tvoj post uvijek previdi. Oni imaju svoju teoriju da avion leti punom brzinom u mjestu i da im prikažeš online web pokus bilo bi da je fake.
I JA TVRDIM KAO I OVI PILOTI(DA NAGLASIM MALO I TE LJUDE ) DA ĆE POLETJETI. AKO TRAKA STOJI POLETJET ĆE ISTO KAO KAD SE VRTI UNAZAD BRZINOM KOJOM AVION IDE NAPRIJED, SAMO ŠTO ĆE SE U TOM SLUČAJU KOTAČI VRTJETI DUPLO BRŽE NEGO KAD TRAKA STOJI I GLUMI BETONSKU PISTU. AKO SI TO NE MOŽETE PREDOČITI ONDA GA HEBI

[VuKi]

Badava ti prijatelju istomišljeniče uopće pisati mišljenje pilota i profesora, kad se taj tvoj post uvijek previdi. Oni imaju svoju teoriju da avion leti punom brzinom u mjestu i da im prikažeš online web pokus bilo bi da je fake.
I JA TVRDIM KAO I OVI PILOTI(DA NAGLASIM MALO I TE LJUDE ) DA ĆE POLETJETI. AKO TRAKA STOJI POLETJET ĆE ISTO KAO KAD SE VRTI UNAZAD BRZINOM KOJOM AVION IDE NAPRIJED, SAMO ŠTO ĆE SE U TOM SLUČAJU KOTAČI VRTJETI DUPLO BRŽE NEGO KAD TRAKA STOJI I GLUMI BETONSKU PISTU. AKO SI TO NE MOŽETE PREDOČITI ONDA GA HEBI

De molim te obrazloži kakve veze ima brzina kotača ako je brzina trake recipročna toj brzini odnosno da je podloga u stanju mirovanja u datome trenutku, vrijednosti zar nebi bile iste brzine okretanja kotača???
Strašno me zanima koncept objašnjenja istih sila na različite uvijete!

[kinggo]

Brzina kotaca je skroz nebitna. A traka se samo prilagodjava toj nebitnoj brzini.
Netko je vec spomenuo led. Kotaci se na ledu ne bi uopce okretali nego bi klizali. Znaci, njihova brzina je NULA a avion ipak polijece.
Jedino sto usrana traka radi je to da ubrzava kotace dvostruko u odnosu na betonsku pistu. I da ih usporava dvostruko opet nema veze jer se brzina ne ostvaruje preko kotaca i piste nego preko zraka.

[milo dete]

De molim te obrazloži kakve veze ima brzina kotača ako je brzina trake recipročna toj brzini odnosno da je podloga u stanju mirovanja u datome trenutku, vrijednosti zar nebi bile iste brzine okretanja kotača???
Strašno me zanima koncept objašnjenja istih sila na različite uvijete!

ne znam što treba objasniti, ne znam kako razmišljaš
misliš na brzine aviona i brzini neke recimo žvakaće gume zaljepljene na traku?
Daj mi molim te odgovori na ova dva piztanjca:
1. što bi po tvojem bilo kad bi se traka vrtjela recipročno duplo brže unazad nego avion ide naprijed, pardon, pokušava ići naprijed?
2. a što bi bilo kad bi se traka vrtjela u pravcu kretanja aviona, naravno recipročno njegovoj brzini? da li bi poletio nakon 100-tinjak metara ili bi mu ipak trebao zalet kao da traka/pista stoji? po meni on bi poletio a da se kotači uopće ne bi okretali sa istim zaletom kao da traka stoji
molim ta dva odgovora

RECIPROČNO >>> mislim da je ta riječ zbunjujući faktor u svemu ovome

edit
nekad prije, prije 4-5 godina sam radio nešto honorarno za airvantage http://www.airvantage.org/airvantage.htm ili kod nas airvantage.hr
firma se bavi izradom simulatora leta za pilote u zrakoplovnoj školi, kod nas u Zadru. Lufthansa ih plaća, da ne duljim dalje, poznam nekoliko pilota i svi su potvrdno odgovorili da će poletjeti. Rekoše da je traka trik u pitanju i s ovim obrazloženjem (laičkim) što ja iznosim su me uvjerili. Prije toga sam bio ono li-la jer me zbunjivala ta traka.
Više se ne javljam na ovu temu i ne uvjeravam više nikoga pa da mi i koljeno vrtaju

[VuKi]

ne znam što treba objasniti, ne znam kako razmišljaš
misliš na brzine aviona i brzini neke recimo žvakaće gume zaljepljene na traku?
Daj mi molim te odgovori na ova dva piztanjca:
1. što bi po tvojem bilo kad bi se traka vrtjela recipročno duplo brže unazad nego avion ide naprijed, pardon, pokušava ići naprijed?
2. a što bi bilo kad bi se traka vrtjela u pravcu kretanja aviona, naravno recipročno njegovoj brzini? da li bi poletio nakon 100-tinjak metara ili bi mu ipak trebao zalet kao da traka/pista stoji? po meni on bi poletio a da se kotači uopće ne bi okretali sa istim zaletom kao da traka stoji
molim ta dva odgovora

RECIPROČNO >>> mislim da je ta riječ zbunjujući faktor u svemu ovome

1. Recipročno duplo brže se ne može okretati, jer takav termin ne postoji.
2. Da se traka recipročno vrti sa kretanjem kotača aviona to bi značilo da se od početne nule kod pokretanja kotača prati brzina kotača i trakom dodaje još jedna takva brzina iste vrijednosti što bi jednostavno rečeno skratilo točno u pola put koji avion pređe kotačina na statičnoj(ne pokretnoj) pisti!

Zašto je riječ recipročno zbunjujuča???
Pa to je samo druga riječ za jednakost različitih elemenata iste vrijednosti.

-------------------------------
-------------------------------

sta jos nisi skuzio, meni se neda opet pisat i argumentirat, ali kao sto rekoh sve ti je na 1-7 str

maxtheboss ti nisi ništa dokazao od 1 do 7 stranice samo tvrdiš da

AVION KORISTI REAKCIJU ZRAKA, NE PODLOGE

A s time i cijela tvoja zabluda počinje i završava jer evo da se vratim na sistem:
Avion pali motore i počinje postizanje brzine rada do trenutka kada će sila motora nadvladati silu trenja i gravitacije i početi pokretati taj aviona ALI pošto je avion iz pitanja na POKRETNOJ TRACI koja prati istovjetno pokretanje kotača i kotači koji su se pokrenuli pokrenuti će i kretanje trake i kako avion ubrzava tako i kotači se brže okreču ali i traka prati to okretanje kotača istom vrijednošču tako da avion praktički se nije na odnosu na (kako ti kažeš) zemlju nije ni pokrenu sa mjesta a s tim dolazimo do logičnoga zaključka da se samo strujanje zraka provodi kroz turbine aviona ali ne i preko vanjske površine krila sa donje i gornje strane jer smo već naglasili da je avion nepokretan na odnosu na "zemlju"!
Da zaključimo tvoja tvrdnja da avion koristi reakciju zraka je točna ali da u isto vrijeme ne koristi reakciju podloge je zabluda jer mora koristiti za početnu reakciju trenja koja dovodi avion do početnoga kretanja koje rezultira strujanjem zraka preko krila i uzgonom koji rezultira odvajanjem aviona sa podloge i tu sve završava.

počinješ mi ići na đigericu sa tim tvojim -"daj se saberi" -"daj se skoncetriraj" itd..

Ljudi daj se izjasnite dali uopče netko razumije što ja mu objašnjavam ili nitko me ne razumije što ovdje pišem!!!

[kinggo]

logičnoga zaključka da se samo strujanje zraka provodi kroz turbine aviona ali ne i preko vanjske površine krila sa donje i gornje strane

Daj molim te objasni meni glupanu totalnom u kojem to paralelnom svemiru vladaju takvi zakoni fizike u kojima imamo strujanje zraka kroz turbinu sto automatski znaci i KRETANJE u odnosu avion-zrak a da se istovremeno i krila koja su fiksni dio aviona ne krecu kroz zrak koz koji se krece i avion. Jel' tebi jasno da postoji samo JEDAN zrak na cijeloj Zemlji i da kad se ti kreces kroz njega da se ne kreces samo u odnosu na onih 10 kubika koji te okruzuju vec na sav zrak na Zemlji.

jer smo već naglasili da je avion nepokretan na odnosu na "zemlju"!

Pretpostavimo da imas japanski vlak koji ide 300 km/h i iznad njega leti avion isto brzinom od 300 km/h. Avion u odnosu na vlak se DEFINITVNO NE KRECE ali isti tako on DEFINITIVNO LETI.

[//Wild-Boy\\]

Avion pali motore i počinje postizanje brzine rada do trenutka kada će sila motora nadvladati silu trenja i gravitacije i početi pokretati taj aviona ALI pošto je avion iz pitanja na POKRETNOJ TRACI koja prati istovjetno pokretanje kotača i kotači koji su se pokrenuli pokrenuti će i kretanje trake i kako avion ubrzava tako i kotači se brže okreču ali i traka prati to okretanje kotača istom vrijednošču tako da avion praktički se nije na odnosu na (kako ti kažeš) zemlju nije ni pokrenu sa mjesta a s tim dolazimo do logičnoga zaključka da se samo strujanje zraka provodi kroz turbine aviona ali ne i preko vanjske površine krila sa donje i gornje strane jer smo već naglasili da je avion nepokretan na odnosu na "zemlju"!
Da zaključimo tvoja tvrdnja da avion koristi reakciju zraka je točna ali da u isto vrijeme ne koristi reakciju podloge je zabluda jer mora koristiti za početnu reakciju trenja koja dovodi avion do početnoga kretanja koje rezultira strujanjem zraka preko krila i uzgonom koji rezultira odvajanjem aviona sa podloge i tu sve završava.

počinješ mi ići na đigericu sa tim tvojim -"daj se saberi" -"daj se skoncetriraj" itd..

Ljudi daj se izjasnite dali uopče netko razumije što ja mu objašnjavam ili nitko me ne razumije što ovdje pišem!!!

... ...slično sam (samo u kraćim crticama + slike) rekao na samom početku teme te mi se jednostavno više nije dalo raspravljat s ovim "maxtheboss" likom...