5.1 sustav za PC i PS2

zanima me koji 5.1 sustav s optickim ulazom preporucate. uzeo bih neki s obicnim RCA (analognim audio ulazom), ali nemam takaav ulaz na PS2 vec opticki, no postoji konverter audio u ps2 prilkljucak, ali to nije pravi 5.1 ssustav vec zadnji lijevi/desni zvucnici su crveni kabel (desni zvucnik), prednji lijevi/desni (bijeli (lijevi zvucnik) tak da bi mi se na tom mjestu vise isplatilo uzet neki 2.1 sustav. na kompu imam 5.1 on board (3x3.5 jack), planiram uzet mayu 5.1 s optickim izlazom pa zato i trazim 5.1 s optickim ulazom, hvala. oprostite zbog poduljeg teksta :)

http://www.diskont24.com/products/P0/12194/
zasad sam nasao ovaj jer nije skup obicno s optickim ulazom znaju biti skuplji od 1000kn

pogledaj logitechove komplete.

logitech. jesam, mislio sam uzet onaj x530 on radi na tu foru adaptera. ali kad sam malo citao po forumima to nije pravi 5.1 zvuk. Pravi 5.1 zvuk moze se dobiti samo preko optickog ulaza/izlaza

potpuno netocno.inace opticki kablovi su puno losje rijesenje od obicnih interkonekcijskih kablova (chincheva i slicnih) no to je istaknuto samo kod pravog ht-a.

ht-a? Zbog čega je optika lošije riješenje?

home theater. evo teme vezane uz spajanje komponenata ako te zanima: http://www.audiofil.net/forum/forum_...887&PN=1&TPN=1

pa nisam tamo našao da je optika lošije, samo jednom tipu lošije zvuči, ali to je izoliran slučaj. uostalom hi-fi audio zvuk kao takav je izuzetno subjektivan pojam, svakom nešto drugo paše, a teorija je pak objektivna i teorijski je slanje signala optičkim kablom bolje rješenje, tj. manji su gubitci... mislim tako logika nalaže...

hrco ja ti imam mayu 5.1 sa optičkim i odlična je kartica, samo sam se nahebao s driverima u početku jer kartica je primarno rađena za VIA i intel čipsete na matičnim, a ja imam nForce2.. no na kraju sam uspio i zadovoljan sam.

Malo stve pobrkali lončiće, vi pričate o razlici između optike i koaksijalnog kabla, tu bi stvar trebala biti sasvim ista jer se podaci prenose digitalno do A/D konvertera u receiveru ili zvučnicima, s tim da je AFAK koaks. verzija jeftinija...

nacito sam se tih tekstova na forumu u protekle 3 godine a i bavim se time iz hobija pa je ovo prva tema na koju sam naletio.inace koristim minidisc vec 5 godina (imam mzr-30 model,ako to kome ista znaci-inace je to prvi md rekorder izaso iz sonyja) na kojem koristim optiku i sto se tice zvuka nemam nikakvih prituzbi i inace nisam cjepidlaka niti slusam muziku koja je snimana na nekom visem nivou pa niti nema potrebe da ju reproduciram na nekom hi fi sistemu,ali ako pitas zasto je optika losja,odgovor je u pretvorbi signala u samom uredaju koja nije tako razvijena kao sto je to u slusaju s interkonekcijskim kablovima kojima se prenosi signal do d/a konvertera mnogo kvalitetnijeg nego sto je slucaj u uredaajima s optickim prijenosom.inace izuzev minidisca ne koristim optiku pa ti nemogu reci dojmove,ali mislim da obicnim smrtnicima koji nisu zabrijali na audio poput tebe i mene nece bit apsolutno nikakve razlike.

= Citat =:

---

Izvorno postao gog

tu bi stvar trebala biti sasvim ista jer se podaci prenose digitalno do A/D konvertera u receiveru ili zvučnicima, s tim da je AFAK koaks. verzija jeftinija...

---

d/a konverter ne postoji u zvucnicima
izvedba optickog kabla je jeftinija nego izvedba interkonekcijskog kabla u koji se stavlja teflonska zastita radi izolacije od vanjskih utjecaja do ostalih idiotarija,no kako kazem nama smrtnicima je to nebitan podatak

cak i da preko optike zvuci bolje, na 800kn vrijednim zvucnicima to se nece primjetiti.

to je za audiofile koji imaju jako jako skupe i fine zvucne sustave

= Citat =:

---

Izvorno postao sodom

nacito sam se tih tekstova na forumu u protekle 3 godine a i bavim se time iz hobija pa je ovo prva tema na koju sam naletio.inace koristim minidisc vec 5 godina (imam mzr-30 model,ako to kome ista znaci-inace je to prvi md rekorder izaso iz sonyja) na kojem koristim optiku i sto se tice zvuka nemam nikakvih prituzbi i inace nisam cjepidlaka niti slusam muziku koja je snimana na nekom visem nivou pa niti nema potrebe da ju reproduciram na nekom hi fi sistemu,ali ako pitas zasto je optika losja,odgovor je u pretvorbi signala u samom uredaju koja nije tako razvijena kao sto je to u slusaju s interkonekcijskim kablovima kojima se prenosi signal do d/a konvertera mnogo kvalitetnijeg nego sto je slucaj u uredaajima s optickim prijenosom.inace izuzev minidisca ne koristim optiku pa ti nemogu reci dojmove,ali mislim da obicnim smrtnicima koji nisu zabrijali na audio poput tebe i mene nece bit apsolutno nikakve razlike.

---

pa ček malo, d/a konverter je u uređaju a ne u kablu, prema tome totalno konverzija se događa u uređaju neovisno o putu prijenosa, sad dal je signal do konvertera došao optičkim ili koaks kablom, nebitno je za d/a konverziju. uostalom a/d konverzija nije niti potrebna kad se signal prenosi od recimo CD uređaja do MD ili CD-RW uređaja, jer je signal u svakom slučaju digitalan i svi uređaji su digitalni...
A po logici je optika bolja jer nit treba zaštitu od vanjskih utjecaja, nit je ovisna o materijalima kabla (dok je za koaks bitno daj je od srebra, zlata...) nit ima gubitaka jer u optičkom kablu nema otpora signalu, dok u koaks ima (opet ovisno o materijalu koji se koristi). Optika je jedino osjetljiva na prašinu na samim konektorima, zato su konektori i zaštićeni plastičnim čepom...

= Citat =:

---

Izvorno postao whiteboy

pa ček malo, d/a konverter je u uređaju a ne u kablu, prema tome totalno konverzija se događa u uređaju neovisno o putu prijenosa

---

tocno.neznam u cemu je stvar i zasto to ljudi koji se bave audiom stalno tvrde ( evo jos... http://www.audiofil.net/forum/forum_...1590&KW=optika ) ali mislim da to nije uopce bitno.poceli smo od toga da se koaksijalcem nemoze prenjet 5.1 zvuk :retard:

= Citat =:

---

Izvorno postao whiteboy

A po logici je optika bolja jer nit treba zaštitu od vanjskih utjecaja, nit je ovisna o materijalima kabla (dok je za koaks bitno daj je od srebra, zlata...) nit ima gubitaka jer u optičkom kablu nema otpora signalu, dok u koaks ima (opet ovisno o materijalu koji se koristi).

---

Sve to je nebitno jerbo se radi o prijenosu digitalnog signala, kao što je npr. GSM je digitalna mreža i signal se prenosi digitalno, a ipak ide analognim putem (radio valovi).

@sodom, postoje zvučnici (barem za kompove) gdje dobiješ i maleni receiver koji se spaja na zvučnu karticu digitalno, te u sebi ima D/A konverter, na to sam mislio.

Naravno da razlike u kvaliteti nema pogotovo ako pričamo o digitalnom prijenosu signala. Škvadra koje brije na tom forumu mislim na kablove kojima se signal prenosi do zvučnika i tu naravno ima razlike, probaj kao ja :retard: spojiti zvučnike 15 metarskim kablom debljine 2-3 mm pa da vidiš šuma i razlike ;D

govorimo o interkonekcijskim kablovima a ne o zvučničkim,naravno da postoji razlika u zvuku od kabla do kabla ali i tu su tesko cujne razlike.koristio sam bi-wiering kablove ( za one koji neznaju to je kabl sa 4 zice od kojih se 2 spajaju na visokotonac a druge 2 na srednjetonac/bas) na vrlo kvalitetnim zvucnicima pa nemogu rec da je razlika bila toliko ocita. ipak je najbitnije da je debljina kabla i duzina istog optimizirana

Ma kaj ti je, ja nikakvu razliku ne čujem, ono gore sam spomenuo samo zato kaj se u ovom mom slučaju više čuo šum, nego zvuk ;D

http://www.teac.de/dspd/index.php?co...d_id=152&id=11

= Citat =:

---

Izvorno postao gog

Sve to je nebitno jerbo se radi o prijenosu digitalnog signala, kao što je npr. GSM je digitalna mreža i signal se prenosi digitalno, a ipak ide analognim putem (radio valovi).

---

nemože bit nebitno jer se i digitalni signal (bez obzira na prijenos) može onečistiti - kao da je tebi signal na mobu uvijek čist... tak da to ne stoji.

Postoji nešto što se zove error correction, a signal na mobu mi je ukoliko ima signala uvijek čist...

nisam skužio, znači ti tvrdiš da se digitalni signal ne može onečistiti? jedinice i nule se ne mogu pomješati?

Praktički pa ne moguće... Ukoliko te zanima detaljnije posudim ti knjigu iz organizacije digitalnih računala i digitalne elektronike pa si prouči algoritme za error correction... Nije ti čudno kako uvijek dobiš sva slova na internet stranici ispravna, a ona do tebe dolaze analognim putem... ;D

praktički? znači moguće je?
niš mi nije čudno kad gledam digitalnu satelitsku pa mi je slika pikselizirana i rastrgana zbog lošeg signala koji dolazi valovima (ne govorim o 'snijegu' ko kod analogne), stoga je očito moguće da se je taj digitalni signal na putu sjebao... knjiga mi ne treba, hvala, ovo je stvar zdrave logike, jer nemoguće je da se neki signal (kakav god da bio) na putu do odredišta ne može sjebati...

decki,decki zar ja moram upozoravat dva moda da nejdu offtopic :-/ ?!
dosta s tim :bunny:

istina, malo smo se zanjeli... sori ;D eto i mi smo ljudi od krvi i mesa... al bilo je u duhu teme... ;D

ok. zvucnici kupljeni.
sad me muci zvucna. uzeo bih mayu 5.1 . sad sam naisao na trust-ovu 5.1 koja osim digitalnog optickog izlaza ima i ulaz te i koaksijalni ulaz i izlaz, usto je cijena 185kn dok je maji 215kn. Uzeo bih ju smjesta ali sumnjam u kvalitetu tog proizvoda, mislim da je maya puno bolja premda nema ove prikljucke pa me zanima vase misljenje
maya ili trust???