Kupnja neispravnog uređaja

Htio bi podjeliti priču kroz koju jedan lega trenutno prolazi,

naime u jednom tele2 prodajnom centru prije božića je kupio xperiu mini. Prodavač mu je iz izloga izvukao mobitel, pokazao te isti taj uređaj stavio u kutiju i njemu prodao. Zašto je on uopće pristao kupiti uređaj iz izloga tj reklamni primjerak, samo on zna.

Tu sad kreću problemi; kad je doma stavio SIM karticu u telefon, izbacio mu je grešku da ne prepoznaje SIM karticu. Obzirom da živi dalje od mjesta kupne, tek nakon nekih 3-4 dana je došao reklamirati mobitel. Prodavač mu je prodao priču da servis mora procjeniti da li će dobiti drugi aparat, preuzeo telefon i ispunio onaj obraza na kojem je izmeđuostalog navedenog da je aparat zaprimljen bez oštećenja.

Nakon izvjesnog vremena iz servisa (mmm agramservis) je dobio dopis da mu garanciju neće priznati zbog fizičkog oštećenja matične ploče. Napomenimo samo da se aparat iz servisa vratio s par ogrebotina ispod poklopca baterije.

Napisan je prigovor servisu te prodavaonici (sve fino kulturno, bez vređanja) u kojoj je aparat kupljen u cilju da se uređaj zamjeni novim i ispravnim uređajem. Znam da servis u pravilu nema veze s time, ali reda radi im je poslan dopis čisto da ih se malo bocne zbog nastalih ogrebotina.

Nego, dobije odgovor od odvjetnika te firme, i sad da skratim priču, kroz 2-3 prepiske s odvjetnikom, odvjetnik priča priču da nije istina da je telefon bio reklamni primjerak jer to ne prodaju, provjerio je s prodavačem (koji naravno laže), da mu neće priznavati garanciju, da je njegova krivnja za neispravnost, da su oni preko IMEI broja provjerili kada je uređaj prvi puta UPALJEN (napisao sam velikima jer znamo da se preko IMEI broja to nemože utvrditi, a i nekako sumnjam da bi tele2 ustupio tu infomaciju firmi xy bez policije i slično) i slične gluparije.

Sad je poslan još jedan dopis odvjetniku i ako se ne nađe konkretan odgovor cijeli slučaj će se prijaviti inspektoratu, ministrastvu, potrošaču i slično jer stvarno ne znam više do kad se ima smisla dopisivati s debilima.

Ima netko sličnih iskustava da malo pomogne?

Kao prvo, sedam dana je rok za zamjenu neispravnog uređaja u trgovini. Znači nije zakasnio sa zamjenom i već tu su ga prevarili. To što su odmah upleli odvjetnika upućuje na to da im nije prvi puta da prodaju neispravan uređaj i da varaju kupce. Svakom normalno je i to već dovoljno da se obrati inspekciji sa svim papirima koje ima.

A i trebao je probati uređaj prilikom kupnje. Tamo gdje mi prodavač neće probati uređaj okrenem se i odem van.

= Citat =:

---

Izvorno postao zvorkapic.os

Nego, dobije odgovor od odvjetnika te firme, i sad da skratim priču, kroz 2-3 prepiske s odvjetnikom, odvjetnik priča priču da nije istina da je telefon bio reklamni primjerak jer to ne prodaju, provjerio je s prodavačem (koji naravno laže), da mu neće priznavati garanciju, da je njegova krivnja za neispravnost, da su oni preko IMEI broja provjerili kada je uređaj prvi puta UPALJEN (napisao sam velikima jer znamo da se preko IMEI broja to nemože utvrditi, a i nekako sumnjam da bi tele2 ustupio tu infomaciju firmi xy bez policije i slično) i slične gluparije.

---

Može se utvrditi prva prijava telefona na mrežu preko IMEI-a i jasno broj s kojeg je prijava izvršena, preko IMSI-a. Ali takve podatke ne bi dobili samo tako, bez valjana razloga/naloga. Kupac je nažalost bio lakovjeran, ali ima prava zajamčena Zakonom.

Za prijavu na mrežu i IMEI znam, zato sam i pisao velikim slovima. Objasnio sam to i odvjetniku u zadnjem dopisu (ja tom legi pišem prigovore). To traje već mjesec dana. I btw zakonski rok za zamjenu je 6 mjeseci! Ima na stranicama ministarstva. Kome se dalje javiti? Ministarstvu? Inspektoratu?

Meni nije jasno zasto si se dopisivao sa odvjetnikom?Ako nisi uspio zamjentiti uredjaj prvi put onda je drugi kontakt DI pa neka se lijepo odvjetnik dopisuje sa DI a ne sa tobom.

hvala, budemo onda poslali inspektoratu sad kad odvjetnik odgovori na posljednji dopis

Mozes poslati prijavu putem neta, ovo ti je link https://prijava.mingorp.hr/CD/prijava.jsp

Mrvu samo off pitanje kad smo kod zamjene unutar 7 dana. Samo jedno pitanje me muči non stop.
Znači ako ja kupim: monitor, zvučnike, mobitel ili laptop...i doma ili nakon 2 dana krepa skroz ili djelomično ne radi što bi trebao da li ja mogu doć u dućan, pokazat što je i on meni ODMAH da novi...ili on to MORA slat na servis, da potvrde pa tek nakon par dana dobijem novi? uvijek su me davili da se mora slat na servis a to me ubija jer traje danima
Unaprijed hvala ;)

E tu i je kvaka što to nigdje ne piše. Piše samo da ti trgovina to mora rješiti, ali ne piše i kako.
Kad sam recimo kupovao pojačalo, tip mi je rekao da će mi zamjenit odma ako ga ima na lageru

2. Proizvod ste reklamirali u trgovini u kojoj ste ga kupili i dobili odgovor: “Mi smo to prodali i nemamo ništa s tim. Obratite se ovlaštenom servisu ili dobavljaču”.

Ovo je pogrešno. Odgovornost za nedostatak je na trgovcu. Reklamaciju podnosite na mjestu kupnje, a ne kod dobavljača, proizvođača ili servisera. Trgovac je dužan omogućiti podnošenje reklamacijei riješiti je.

3. Prilikom kupnje proizvoda rečeno vam je da imate pravo na zamjenu u slučaju neispravnosti u roku 7 dana. Nakon isteka tog roka proizvod se mora uputiti u servis na popravak.

Ovo je pogrešno. Zakonski rok je 2 godine. Ukoliko se nedostatak pojavio tijekom prvih 6 mjeseci nakon kupnje, pretpostavka je da je za nedostatak odgovoran trgovac odnosno prodavatelj, osim ako on ne dokaže suprotno. U tom slučaju, pravo je potrošača birati želi li popravak, zamjenu, povrat novca ili sniženje cijene. Obveza potrošača je da nedostatak prijavi najkasnije 2 mjeseca od dana kad je otkrio nedostatak.

Toj stranici s koje si kopirao ovo gore bas i nije najbolja reputacija. Pogledaj ovu temu, ovi decki su sve to prosli na svojoj kozi i ima savjeta za skoro svaku situaciju:
http://forum.pcekspert.com/showthread.php?t=49355
(Citaj novije postove)

Nakon 7 dana nije više moguće mijenjati uređaj u trgovini. Sedam dana je rok u kojem je moguće utvrditi je li uređaj kupljen ispravan i zatražiti zamjenu ili povrat novca. U tih sedam kupac ne mora pristati na slanje uređaja u servis, ali isto tako ne može očekivati da trgovac na lageru ima uređaj koji je kupio. Zato postoji povrat novca, koji je u takvim slučajevima i najbolja opcija.
Nakon 7 dana prestaje obaveza trgovca prema kupcu i svaki kvar nakon toga rješava se sa ovlaštenim servisom.

Pričati o roku zamjene od 2 godine nema nikakvog smisla. Ne može se od trgovca tražiti da ti vraća novac jer si nakon godinu dana shvatio da ti uređaj ne radi kako treba, a upravo ti je istekla garancija. Takva tvrdnja je neozbiljna.

Gdje je tih 7 dana napisano u zakonu, a da nije kupnja na daljinu?

Ovo drugo je za nedostatak. Npr., kupite mobitel gdje piše da ima LTE i vi naknadno za godinu i po skužite da ga mobitel nema....
Tu je moguće tražiti povrat novaca bez obzira koliko je proteklo od dana kupnje unutar te dvije godine ako je kupac informirao trgovca u roku (2mj od zapažanja). I da, tu nema ni govora o tome da je takva tvrdnja neozbiljna - ako imaš nedostatak (skriveni - ne da ti fali ekran ;) dobivaš povrat novaca (ili drugu opciju definiranu zakonu po izboru kupca).

Na pravo o nedostatku ne utječe jamsteni rok, pa ga je moguće ostvariti i nakon jamstvenog roka.

No najbitnije je ne brkati pojmove - neispravnost i nedostatak.


Zakon o obveznim odnosima...

= Citat =:

---

Skriveni nedostaci

Članak 404.

(1) Kad se nakon primitka stvari od strane kupca pokaže da stvar ima neki nedostatak koji se nije mogao otkriti uobičajenim pregledom prilikom preuzimanja stvari, kupac je dužan, pod prijetnjom gubitka prava, o tom nedostatku obavijestiti prodavatelja u roku od dva mjeseca računajući od dana kad je nedostatak otkrio, a kod trgovačkog ugovora – bez odgađanja.
(2) Prodavatelj ne odgovara za nedostatke koji se pokažu pošto proteknu dvije godine od predaje stvari, a kod trgovačkog ugovora šest mjeseci.
(3) Kod prodaje rabljenih stvari ugovorne strane mogu ugovoriti rok od jedne godine, a kod trgovačkih ugovora i kraći rok.
(4) Ugovorom se mogu produljiti rokovi iz stavka 2. i 3. ovoga članka.

---

Ako je uređaj neispravan, onda ne možemo pričati o nedostatku, zar ne ?;)

Sljaka, slažem se s tobom ali pravno to nisu jednaki pojmovi.

Ispravnost je regulirana odredbama o jamstvu, a nedostaci su regulirani odredbama o materjalnim i pravnim nedostacima stvari.

Razlika je u sljedećem:
da bi postojao nedostatak stvar mora biti neispravna u trenutku predaje.
kod neispravnosti se podrazumjeva da je stvar bila predana ispravna a da je "nedostatak" tj. neispravnost nastala kasnije, nakon predaje stvari.

Razlika se očituje u pravima kupca.



Nedostatak lte uopće nije nedostatak - jer je to navedeno na samoj ambalaži uređaja.
Opće pretpostavke odgovornosti za materjalne nedostatke su sljedeće:
1. Da se radi o naplatnom pravnom poslu. - Radi se
2. Da materjalni nedostaci postoje u trenutku prelaska rizika (predaja stvari) - npr nema lte a prodavač tvrdi da ima
3. Da stjecatelj nije znao niti morao znati za nedostatke - ako specifikacije pišu na ambalaži mislim da nemamo o čemu pričati.

Inače, trgovac i serviser odgovaraju SOLIDARNO (kod jamstva). Kupca se ne tiče njihov međusobni odnos. Praksa bi trebala biti takva da ako se kupac odluči obratiti prodavaču, prodavač mora problem riješiti. Ako tako odabere, može tražiti i proizvođača (ovalšteni servis tj. zastupnik) da popravi stvar.

Pregled proizvoda nije pročitati spesifikacije na ambalaži ili u knjižici.... ako kupuješ u vipu mobitel dovoljno je npr da se ne podudara sa napisanim pored izložbenog.... I kad ti otkriješ imaš temelj za nedostatak....

Tu se uopće ne radi o pregledu stvari. Pregled stvari bi bio da se mob upali i spoji na lte mrežu i vidi da li ispravno radi/postiže odgovarajuću brzinu.

Ovdje nije zadovoljena OPĆA odredba o materijalnim nedostacima. Kupac je znao i morao znati za navedeno svojstvo jer mu je ta informacija bila izuzetno lagano dostupna. Btw kako ćeš dokazati što je pisalo na komadu papira pored izloženog nakon dvije godine od prodaje?

Kad bi se postupalo prema tvojem mišljenju razmisli kakve bi se zloupotrebe događale, što bi to značilo za pravnu sigurnost.

Ne drži ti to vodu. Zašto? Jer te ništa ne obvezuje da čitaš user manual, spesifikacije na ambalaži. A da i postoji tako nešto, postoji i točka zakona koja baš to opovrgava u situaciji da je rečeno da nema nedostatka ili da ima određena svojstva i odlike (LTE u našem slučaju). Stavio sam na dnu u quote.

Informacije na ambalaži su obično samo marketinški keypointi. Upravo gledam kutiju svog s2 i nigdje nepiše ima li HSDPA / HSPA+ ili ne... Znači ako ne piše LTE ne znači da ga i nema.
Sad razum kaže... ali zakon ne pita šta kaže razum i logika.

Zloupotreba? Gdje ćeš veće zloupotrebe od ovih - isprobaj bilo koji uređaj tjedan dana za oko 100 kn troškova i vrati ga trgovcu za puni povrat novaca.
Pa opet i dalje stoji u zakonu, i dalje je lako ostvarvo....

A što se tiče dokazivanja, u gornjem primjeru je teže dokazivo, ali ako imaš račun na kojemu piše ime, i ostale specifikacije...

Obvezni odnosi:

= Citat =:

---

Nedostaci za koje prodavatelj ne odgovara

Članak 402.

(1) Prodavatelj ne odgovara za nedostatke ako su u trenutku sklapanja ugovora bili poznati kupcu ili mu nisu mogli ostati nepoznati.
(2) Smatra se da nisu mogli ostati nepoznati kupcu oni nedostaci koje bi brižljiva osoba s prosječnim znanjem i iskustvom osobe istog zanimanja i struke kao kupac mogla lako opaziti pri uobičajenom pregledu stvari.
(3) Odredba stavka 2. ovoga članka ne primjenjuje se na ugovore koje fizička osoba kao kupac sklapa izvan svoje gospodarske ili profesionalne djelatnosti s fizičkom ili pravnom osobom koja kao prodavatelj djeluje u okviru svoje gospodarske ili profesionalne djelatnosti (potrošački ugovor).

(4) Ali prodavatelj odgovara i za nedostatke koje je kupac mogao lako opaziti ako je izjavio da stvar nema nikakve nedostatke ili da stvar ima određena svojstva ili odlike.

---

S tvojim gornjim boldom se slažem, samo što mislim da papirić s cijenom uz mob nije izjava prodavača. Kada bi prodavač stvarno reklamirao, izjavljivao da proizvod ima svojstva koja proizvod stvarno nema, onda bi se čl 402. trebao primjeniti.

Ta odredba je ovdje da se zaštiti kupca a ne da je kupci zloupotrebljavaju.

Druga stvar, od kuda ti rok od dvije godine? Pretpostavljem čl. 404. st. 2.?
A st. 1. kaže eksplicite:

= Citat =:

---

Izvorno postao alfa romeo

Skriveni nedostaci

Članak 404.

(1) Kad se nakon primitka stvari od strane kupca pokaže da stvar ima neki nedostatak koji se nije mogao otkriti uobičajenim pregledom prilikom preuzimanja stvari, kupac je dužan, pod prijetnjom gubitka prava, o tom nedostatku obavijestiti prodavatelja u roku od dva mjeseca računajući od dana kad je nedostatak otkrio, a kod trgovačkog ugovora – bez odgađanja.

---

Dakle zakon te sili, za skrivene nedostatke, da i kod potrošačkog ugovora pregledaš stvar na uobičajen način.

Ako bi išli tako široko tumačiti zakon (da kupac nakon dvije godine korištenja zatraži povrat novca zbog skrivenog nedostatka ltea), ja tu prije vidim pokušaj zloupotrebe od strane kupca.

Btw. ne štitim prodavače ni proizvođače ali ne bi bilo loše da se spustimo u realnost, ne tumačimo zakon gramatički, već onako kako bi bilo ispravno, sljedeći intenciju zakonodavca.

= Citat =:

---

Izvorno postao ce3hel

S tvojim gornjim boldom se slažem, samo što mislim da papirić s cijenom uz mob nije izjava prodavača. Kada bi prodavač stvarno reklamirao, izjavljivao da proizvod ima svojstva koja proizvod stvarno nema, onda bi se čl 402. trebao primjeniti.

Ta odredba je ovdje da se zaštiti kupca a ne da je kupci zloupotrebljavaju.

Druga stvar, od kuda ti rok od dvije godine? Pretpostavljem čl. 404. st. 2.?
A st. 1. kaže eksplicite:


Dakle zakon te sili, za skrivene nedostatke, da i kod potrošačkog ugovora pregledaš stvar na uobičajen način.
Ako bi išli tako široko tumačiti zakon (da kupac nakon dvije godine korištenja zatraži povrat novca zbog skrivenog nedostatka ltea), ja tu prije vidim pokušaj zloupotrebe od strane kupca.
Btw. ne štitim prodavače ni proizvođače ali ne bi bilo loše da se spustimo u realnost, ne tumačimo zakon gramatički, već onako kako bi bilo ispravno, sljedeći intenciju zakonodavca.

---

Zakon je baš u članku 402 definirao....

= Citat =:

---

Nedostaci za koje prodavatelj ne odgovara

Članak 402.

(1) Prodavatelj ne odgovara za nedostatke ako su u trenutku sklapanja ugovora bili poznati kupcu ili mu nisu mogli ostati nepoznati.
(2) Smatra se da nisu mogli ostati nepoznati kupcu oni nedostaci koje bi brižljiva osoba s prosječnim znanjem i iskustvom osobe istog zanimanja i struke kao kupac mogla lako opaziti pri uobičajenom pregledu stvari.
(3) Odredba stavka 2. ovoga članka ne primjenjuje se na ugovore koje fizička osoba kao kupac sklapa izvan svoje gospodarske ili profesionalne djelatnosti s fizičkom ili pravnom osobom koja kao prodavatelj djeluje u okviru svoje gospodarske ili profesionalne djelatnosti (potrošački ugovor).
(4) Ali prodavatelj odgovara i za nedostatke koje je kupac mogao lako opaziti ako je izjavio da stvar nema nikakve nedostatke ili da stvar ima određena svojstva ili odlike.

---

....a onda to zaboravio do članka 404 gdje ispada da kupac (vodoinstalater, recimo) treba primijetiti u prodavaonici da uređaj nema NFC/LTE SVE pod standarde WIFI-a, radio modul... iako piše pored uređaja i prodavatelj mu odgovara da ima... ili izgubi to pravo?



Di ti vidiš zlouporabu?
Zakon je tu da ti prodavač i proizvođač daju točne informacije jer i jedne i druge utječu na odluke kupca...

Ako na specifikacijama bilo prodavača ili proizvođača stoji netočna činjenica to je nedostatak jer je isti možda utjecao na odluku kupca. Recimo radio.. nikad u životu nisam koristio radio.... Ako piše u ponudi ili mi je prodavač to rekao da to postoji u tom mobitelu... a ja nisam ni išao za tim... onda kad ja to otkrijem imam 2 mj da ga obavijestim i zatražim po svom izboru zakonski ponuđene opcije i on ih je dužan napraviti. Ako ne napravi, traži se dopisom da se izjasni, na što je dužan odgovoriti u roku od 15 dana i ako stavi na papir da odbija tada je u milosti i nemilosti inspektorata koji će vrlo vjerojatno zatražiti da ispuni svoju obvezu.

Kako ti tumačiš ovo : " koji se nije mogao otkriti uobičajenim pregledom prilikom preuzimanja stvari, "

Ispada da trgovac može napisati i kazati što god želi (npr, divx player, vibracija.. navedi šta želiš) i ako kupac to nije uočio na licu mjesta izgubio je pravo.. gotovo.. uređaj je ispravan pošto to nema.
Taj dio se odnosi na recimo da nema mobitela u kutiji.. samo oprema... Ili nešto tako - to nisi mogao ne uočiti 2 godine. Auto bez motora... :)

Ako ne misliš tako, koji je rok za primijetiti takvo što? Proizvoljan? Kako se inspektoru digne?
Zakon ga je lijepo definirao... 2 godine rok, 2 mj da javiš.
Mislim da je tu zakon čist.

Ako te čude zloupotrebe, ne brini zakon je pun rupa i sve se da zloupotrebiti ako želiš.... Besplatna nova grafička svake dvije godine? No problem. Rinse/repeat. :)

= Citat =:

---

Izvorno postao alfa romeo

Di ti vidiš zlouporabu?

---

Evo sam si odgovori.

= Citat =:

---

Izvorno postao alfa romeo

Ako te čude zloupotrebe, ne brini zakon je pun rupa i sve se da zloupotrebiti ako želiš.... Besplatna nova grafička svake dvije godine? No problem. Rinse/repeat. :)

---

Ja tu istu stvar vidim s lte-om. Ovo je originalna tvrdnja:

= Citat =:

---

Izvorno postao alfa romeo

Npr., kupite mobitel gdje piše da ima LTE i vi naknadno za godinu i po skužite da ga mobitel nema....
Tu je moguće tražiti povrat novaca bez obzira koliko je proteklo od dana kupnje unutar te dvije godine ako je kupac informirao trgovca u roku (2mj od zapažanja). I da, tu nema ni govora o tome da je takva tvrdnja neozbiljna - ako imaš nedostatak (skriveni - ne da ti fali ekran ;) dobivaš povrat novaca (ili drugu opciju definiranu zakonu po izboru kupca).

---

Prodavač treba dati točne informacije. Kupac ne smije prevariti prodavača pokušavajući podvaliti neljegovu nenamjernu grešku pod nedostatak. Naravno; ako prodavač STVARNO reklamira da proizvod ima svojstvo koje nema, naravno da treba odgovarati. U tom slučaju nema rinse/repeat od strane kupca svake godine. Ili?

Ljudi uopće ne vide ništa sporno u "prevari" dok je oni rade, ali drvlje i kamenje na tajkune, samranadere itd., a zapravo isti model, samo na manjoj skali.

Što se tiče članka 404. (i inutar njega objektivnog roka od dvije godine te subjektivnog od dva mjeseca), on definira skrivene nedostatke. Zakon nije ništa zaboravio već različito definira postupanje kod skrivenih te vidljivih nedostataka. Da bi nedostatak bio skriven (samo tu postoji rok od dvije godine), mora biti ispunjen uvjet da se stvar PREGLEDA prilikom predaje.

Btw.sve je to nebitno jer u konkretnom slučaju nedostatak uopće ne postoji. Zašto? Da bi znali kada nedostatak postoji moramo pogledati članak koji to definira.

= Citat =:

---

Kad postoje materijalni nedostaci
Članak 401.
(1) Nedostatak postoji:
1) ako stvar nema potrebna svojstva za svoju redovitu uporabu ili za promet,
2) ako stvar nema potrebna svojstva za posebnu uporabu za koju je kupac nabavlja, a koja je bila poznata prodavatelju ili mu je morala biti poznata,
3) ako stvar nema svojstva i odlike koje su izrijekom ili prešutno ugovorene, odnosno propisane,
4) kad je prodavatelj predao stvar koja nije jednaka uzorku ili modelu, osim ako su uzorak ili model pokazani samo radi obavijesti,
5) ako stvar nema svojstva koja inače postoje kod drugih stvari iste vrste i koja je kupac mogao opravdano očekivati prema naravi stvari, posebno uzimajući u obzir javne izjave prodavatelja, proizvođača i njihovih predstavnika o svojstvima stvari (reklame, označavanje stvari i dr.),
6) ako je stvar nepravilno montirana pod uvjetom da je usluga montaže uključena u ispunjenje ugovora o prodaji,
7) ako je nepravilna montaža posljedica nedostataka u uputama za montažu.
(2) Ako je kupac na temelju izjava proizvođača ili njegova predstavnika očekivao postojanje određenih svojstava stvari, nedostatak se ne uzima u obzir ako prodavatelj nije znao niti morao znati za te izjave, ili su te izjave bile opovrgnute do trenutka sklapanja ugovora ili one nisu utjecale na odluku kupca da sklopi ugovor.

---

U slučaju kojeg si opisao uopće ne postoji materjalni nedostatak jer uređaj ima svojstva i za redovitu upotrebu i posebnu upotrebu,ja ne vidim ni nedostatak po točki 5. Jer očito kupac ne kupuje uređaj zbog lte-a, jer da kupuje odmah bi to primjetio. Koji materjalni nedostatak ti vidiš a da ga korisnik ne bi primjetio godinu ili dvije godine (u odnosu na lte), pa onda zatražio pun iznos povrata?! Možeš pogledati i institut razmjne ekvivalenata kod kupoprodaje, prekomjernog oštećenja; ima toga koliko želiš.

Kad si laik, čitajući zakon selektivno možeš doći do raznih pogrešnih zaključaka. Treba poznavati načela, temeljne odredbe i prema njima tumačiti zakonske odredbe.

Inače naših posljednjih nekoliko postova je totalno offtopic, bilo bi lijepo da to neki od moderatora uredi.

Nisu odgovorio gdje je granica. Ako je nešto definirano zakonom inspektorat djeluje po tome a teret dokaza zloupotrebe je na trgovcu

Ne postoji nedostatak? 401.1 3 su namjerno preskočio jer se ne uklapa u tvoju tezu?

Definiraj situaciju , a ja ću poslati upit ministarstvu.

Di ste vi zaglavili!? Piše na početku teme da je kupljen neispravan uređaj. Čemu onda beskonačna rasprava o nedostacima na uređaju!?
Vrlo lako se može zaključiti da je kupac prevaren i da inspekcija tu ima posla. Sve drugo je, s oproštenjem, mlaćenje prazne slame.

Pratim temu, ali ne pišem. Lega taj sve to nešto sporo rješava (svojom krivicom), zato i nemam šta za pisat. Opet je bezveze slao nekakav prigovo u tele2 (nije da tele2 ima išta s tim oO), a lijepo sam mu napisao odgovor za odvjetnika koji pravi budalu od njega i rekao da ćemo sastaviti dopis za inspekciju i prepustiti to njima, ali sudeći kako on to rješava, od toga neće biti ništa. Šteta.

Mogao je prijavit inspekciji, objavit sve na recimo ovom forumu, pa rješili/nerješili bar bi znao da je napravio sve što je mogao (a da nejde na sud zbog 1000kn).